El Mundo Atlántico Complejidad social durante el Neolítico Final y el calcolítico. El megalitismo como exponente de dicha complejidad

Respuestas a esta discusión

Permalink Responder para Bronceatlantico el abril 23, 2012 a las 11:50pm

Un primer aspecto a analizar es el esfuerzo necesario para construir ciertas estructuras megalíticas. A destacar Menga, El Gran Anta do Tapado, el Grand Bagneux o Newgrange, con piedras de varias toneladas (la que cubre el final del corredor de Menga es de unas 70 tm). Estas piedras se traían desde lugares a varios kilómetros de distancia.

¿Cuanta gente y durante cuanto tiempo debía ser alimentada para quedar liberada para este trabajo?

¿Qué capacidad de generar excedentes tiene una familia cuya economía consiste básicamente en agricultura tradicional de subsistencia?

¿Cuántas de estas familias deben ser "controladas" por una autoridad central para acumular estos excedentes?

¿Podemos definir como Sociedad Compleja a una sociedad de estas características?

• ▶ Responder

Permalink Responder para Bronceatlantico el mayo 2, 2012 a las 12:09pm

Vamos a plantear a coninuación nuestros argumentos para dar soporte a la idea de que el Valle del Guadalquivir, durante el calcolítico mantuvo a una sociedad jerarquizada que constituyó un protoestado.

En nuestra opinión las sociedades no siempre enfocan sus esfuerzos colectivos de la misma forma.

Durante el neolítico aparecen diferentes procesos que permiten la producción de alimentos en mayor cantidad de lo necesario para su consumo inmediato. También se desarrollaron procedimientos de almacenamiento que permitían acumular excedentes.

Este proceso lleva a los individuos de las sociedades neolíticas a dedicar sus excedentes a atender a las necesidades de la segunda capa de la pirámide de Maslow: la seguridad. Como consecuencia de esto se acometen actividades que requieren de una decisión coordinada de la aplicación de los excedentes que colectivamente genera una sociedad. Sin embargo estas necesidades no se manifiestan de igual forma en todos los casos. Pongamos unos ejemplos:

• Una sociedad que practique una agricultura sedentaria y que identifique una amenaza exterior estará interesada en la construcción de una muralla que proteja a los individuos y sus propiedades, incluidos los excedentes generados. Un ejemplo serían las ciudades estado griegas o mesopotámicas.
• Si no existe esta amenaza, probablemente prefiera la construcción de silos para almacenar, obras hidráulicas encaminadas a incrementar la producción de excedentes o construcciones religiosas encaminadas a condicionar el azar (que los dioses les sean propicios). Un ejemplo serían los asentamientos del valle del Nilo.
• Una sociedad compleja que practique una agricultura itinerante no construiría muros ni silos, que tendría que abandonar en breve plazo, pero sí dedicaría esfuerzos notables a la construcción de monumentos religiosos. Un ejemplo sería la sociedad maya.
• Esta producción de excedentes acaba siendo controlada por elites aristocráticas que desarrollan una ideología social que acaba justificando este control. Estos procesos no tienen por qué ser siempre coercitivos, sino que pueden contar con la aceptación social, al mejorar toda la sociedad su satisfacción de las necesidades de seguridad. Por ejemplo: un poder centralizado que monopoliza la violencia, la impartición de justicia y el ejército puede estar proporcionando a la sociedad una mayor seguridad que si cada individuo tiene que depender de sí mismo o de alianzas con sus vecinos para garantizarlo. Un ejemplo de esto sería la unificación del valle del Nilo por parte de los faraones de la dinastía 0. En los momentos en que Egipto perdió esta seguridad, fueron percibidos por el conjunto social como épocas de desgracias. Nos basta con leer las “Lamentaciones del Sabio Ipuer” en el primer periodo intermedio.
• Otra modalidad es la seguridad generalmente aceptada que proporcionaban los dioses, las castas sacerdotales y los oráculos. En general los individuos de las sociedades desde el neolítico hasta nuestros días han estado dispuestos a aceptar un acceso asimétrico a los excedentes a aquellas personas que ofrecían estos dos tipos de seguridades.

Este acceso desigual a los excedentes, consolidado por la ideología social, es lo que acaba por producir sociedades complejas. La nueva clase social eleva sus necesidades en la pirámide de Maslow y requiere de una producción de bienes de prestigio encaminados a materializar ese reconocimiento. Entre otros cabría destacar:

• La construcción de viviendas claramente diferenciadas de las del resto de los individuos. Aparece la construcción de palacios en la Creta Palacial, asirios y Babilonios o el Egipto del Imperio Medio y Nuevo. Sin embargo no todas las sociedades complejas han producido estos edificios: la sociedad maya, el Egipto Protodinástico o del Imperio Antiguo.
• La construcción de tumbas claramente diferenciadas que reclaman el consumo de gran cantidad de excedentes. Un ejemplo son las grandes pirámides en Egipto o las construcciones megalíticas del mundo Atlántico. Sin embargo no hay paralelo en las tumbas del periodo palacial cretense o en la sociedad maya.
• Aparición de objetos de prestigio elaborados por una clase artesanal dedicada a ello a tiempo completo.
• Comercio a larga distancia que implica el intercambio de excedentes entre dos grupos sociales distantes llevadas a cabo por personas a dedicación completa.
• La escritura, que nace como método de contabilizar excedentes. Este último indicador no es universal, pues hay al menos una sociedad compleja, el Imperio Inca, que la desconocía.

En Valencina de la Concepción se dan algunos indicadores de concentración de excedentes en manos de una clase social aristocrática. Empecemos por un análisis preliminar de la información obtenida del yacimiento de Montelirio. Extraigamos algunas conclusiones sobre los datos aportados, a la luz de la teoría de la desigualdad que hemos descrito con anterioridad:

1. La disposición del monumento funerario nos indica la existencia de una sociedad estratificada, una de cuyas capas tenía acceso a una parte relevante de los excedentes.
2. El propio monumento funerario requiere de una cantidad de esfuerzo (horas-hombre) importante, y que los constructores manejen excedentes suficientes directa o indirectamente que les permita retribuir a los participantes. A la espera de que se confirme la hipótesis de construcción de las bóvedas con cimbras de madera recubiertas de arcilla o bien la bóveda de aproximación de hiladas del corredor que une ambas cámaras requiere de conocimientos especializados. Probablemente los constructores de este tipo de monumentos gozaban de un reconocimiento especial, sus servicios debían ser costosos y estaban liberados a tiempo completo.
3. Los restos óseos encontrados corresponden a 20 individuos: dieciocho mujeres de entre 25 y 35 años y 2 hombres. Hay una disposición diferencial entre ellos, ya que en la cámara menor aparece un hombre, en la mayor aparecieron cinco cadáveres femeninos, yaciendo el resto en otras posiciones (otra parte de la cámara y el pasillo). Los huesos encontrados en la cámara grande también se hallan en una disposición planificada, apareciendo dos inhumaciones separadas de las otras. Este enterramiento fue simultáneo, ya que se selló el acceso con una gran pieza cerámica que no fue removida posteriormente. La distribución de sexos y edades muy fuera de las de máxima mortandad nos acerca a la hipótesis de un séquito funerario similar al mencionado en el protodinástico egipcio.
4. Las vestimentas de las inhumaciones acreditarían la existencia de una diferencia de estatus social entre ellas.

Ambas cámaras han sufrido expolios, aun así la riqueza del ajuar que se depositó en el momento de las inhumaciones no tiene parangón en los asentamientos próximos. Nos han llegado numerosos objetos que acreditan la preocupación de esta clase social por el prestigio, lo que implica que tenían acceso suficiente a los excedentes como para tener cubiertas las necesidades fisiológicas y de seguridad.

• Cerditos y bellotas de marfil.
• Colmillo de elefante. Este elemento acredita la existencia de un comercio a larga distancia (ver cita de T. Schuhmacher más adelante).
• Puntas de flecha no utilitarias, de una delicadeza de talla extraordinariamente esmerada, que hace pensar en la existencia de una clase artesanal encaminada a satisfacer las necesidades de prestigio de una aristocracia.
• Huevos de avestruz.
• Entre veinte y treinta mil cuentas de ámbar o concha. Entendemos que esta acumulación obedecería a la interpretación de estos objetos como elementos de estatus, dentro de la vestimenta.

Se identifica la existencia de un altar y una estela en la cámara grande. Allí se quemaron hierbas aromáticas exóticas en rituales funerarios complejos.

Otros elementos de prestigio como la peineta de marfil, vaso de marfil, disco de marfil (todos ellos elementos exóticos que denotan comercio a larga distancia), lámina de oro, lámina de sílex, alabarda de sílex de talla muy fina.

El análisis del asentamiento en sí mismo también proporciona indicios de la existencia de una sociedad jerarquizada.

El tamaño:

Somos conscientes de que la densidad de población es un factor fundamental para valorar correctamente el tamaño de un asentamiento. Sin embargo la diferencia de extensión es más de 100 veces respecto a otros asentamientos de la época. Para Valencina tanto la zona de habitación calculada, como la de necrópolis superan las 200-300Ha, comparada con menos de 2-3Ha de media en el resto. Consideramos que esto es indicativo de complejidad. Por otra parte estimamos que, dada la larga duración de la utilización de algunos dólmenes cabría pensar que la mayoría de ellos fueron utilizados simultáneamente.

A nuestro entender en el caso de Valencina de la Concepción hay indicios evidentes de un control de los excedentes en manos de una aristocracia. Sustentamos este argumento en las pruebas materiales de una respuesta a necesidades de prestigio. Sin embargo, tenemos que hacer notar la clara carencia de elementos encaminados a responder a necesidades de seguridad en una economía agrícola, sedentaria con amenaza exterior.

En este sentido faltarían las murallas que sí aparecen en numerosos asentamientos coetáneos próximos, tampoco hay evidencias de palacios o templos u otros edificios comunales o privados de una relevancia diferencial respecto a los lugares de habitación del promedio de la población. Una causa probable sería que la principal fuente de riqueza de esta aristocracia no fuese la agricultura sedentaria, sino una ganadería trashumante. Esto plantearía requisitos diferentes de los habituales en las sociedades neolíticas y calcolíticas egeas, que con frecuencia se toman como modelo para interpretar los asentamientos del levante y sur de la península.

La aplicación de recursos a la construcción de murallas, palacios o templos sería cuestionable, dada la temporalidad de sus asentamientos. Sin embargo si tendría sentido la construcción de asentamientos fortificados en los lugares o pasos de control al principal recurso de estas sociedades: las tierras de pastos. También nos haría reflexionar sobre la utilización de los sepulcros megalíticos, no sólo como elementos de prestigio de una aristocracia, sino también como “marcadores territoriales” de dominio de estas mismas tierras. Es decir se sustituye un control de un recurso concentrado en el espacio (las tierras de cultivo) por otro de carácter extenso (como es el control de las zonas de pasto) y por tanto requieren de diferentes métodos de control del mismo, que habría que analizar desde paradigmas diferentes.

Los lugares de enterramiento:

Lo primero que queremos señalar es la propia diferenciación de espacios entre la necrópolis y la zona de hábitat, que añadido a las dimensiones de la misma deben ser tenidos e cuenta. En segundo lugar la diversidad de los continentes o estructuras. Si exceptuamos las deposiciones de restos de desecho (DDF), que no parecen obedecer a una intencionalidad de enterramiento sino más bien una reducción de restos o remodelación de un entorno próximo, el resto podemos agruparlas según el esfuerzo constructivo en:

• Muy básicos (EZ, EH, TS): donde los esfuerzos y recursos dedicados al hecho del enterramiento son muy pequeños, un hombre o un par de hombres podrían realizarlos en un corto espacio de tiempo, aprovechando lugares en principio no destinados a ese fin (excepto el TS). Esto evidencia o poca capacidad de recursos para hacerlo, o poca voluntad de notoriedad del hecho. Las pocas excavaciones realizadas en la zona de habitación, hay que tener en cuenta que las construcciones actuales ocupan la misma, o su dificultad de conservación de los restos han ofrecido hasta la fecha estos escasos datos (25.7% del total de estructuras excavadas).
• Medios (DPL, DPM): los esfuerzos y recursos son algo mayores a los anteriores, pero continúan siendo pequeños 2 o 3 hombres los realizarían en períodos cortos, pero sí requieren una planificación mayor como búsqueda y aportes de materiales lejanos al área, orientaciones, etc. Esto en si mismo si refleja un afán de notoriedad del hecho. Nos ha llamado la atención el porcentaje de enterramientos tipo medio (DPL/DPM) aparecido, 48.5%. Como hemos comentado esto puede ser reflejo de la existencia de una clase profesional o de propietarios medios bastante considerable.
• Complejos: Representan esfuerzos de magnitudes muy grandes en recursos y tiempo, y como hemos reseñado para Montelirio, técnicas especializadas y una organización compleja. Evidentemente no estamos hablando de una catedral gótica, pero si de un esfuerzo significativamente diferente y desproporcionado a los anteriores.

Este asentamiento presenta hasta la fecha la mayor concentración de dólmenes tipo Tholos de corredores de estas dimensiones (6 en total de más de 20m, 14,2% de los excavados). Exceptuando el caso de Antequera (Málaga), que tiene 3 dolmenes, no se dan corredores tan largos, o son excepciones en los restantes asentamientos de la Península Ibérica.

Materiales:

El hallazgo de productos exóticos como el marfil o el ámbar, merece una reflexión más detallada. No existen minas de ámbar en la Península Ibérica. Los centro de producción más próximos serían los del norte de Europa.

Recientemente se ha realizado un estudio sobre los marfiles de la Península Ibérica para esta época: “Sourcing African Ivory in Chalcolithic Portugal” de T. Schuhmaccher (Instituto Arqueológico Alemán), J.L. Cardoso (Universidad Aberta de Lisboa), A. Banerjee (International Centre of Ivory Study de Alemania) cuyas conclusiones pueden resumirse en que la procedencia de los marfiles ibéricos tendrían dos vías de comercio a larga distancia (una atlántica desde la costa de África y otra oriental posiblemente a través del Mediterráneo), ya que se ha comprobado que los marfiles proceden en mayor cuantía de elefantes africanos de sabana y en cantidades menores pero no despreciables de elefantes asiáticos. Esto Implica un comercio o intercambio a muy larga distancia, y por tanto un coste alto para este tipo de productos.

Es muy significativo que los objetos de máxima dificultad en cuanto a hacerse con su propiedad, “exóticos”, aparezcan con diferencias porcentuales en cuanto a sus tipos a favor de los Dólmenes Grandes, como hemos comentado. El caso de los objetos metálicos nos hace pensar que debían moverse a una segunda escala en cuanto a su accesibilidad, como muestran los porcentajes de relación de NMI, lo que significa que siendo todavía escasos en el Calcolítico, no eran alcanzables para la gran masa social (clase más baja), pero sí por la clase intermedia (técnicos, comerciantes o pequeños propietarios) y por la élite.

Por último comentar que tenemos conocimiento del estudio de materiales recogidos en la excavación del entorno de Montelirio, sector PP4 por parte de Leonardo García Sanjuán y los componentes del Grupo Atlas. Según las noticias que hemos podido recoger se trata de una gran cantidad de estructuras de todo tipo incluido un dolmen de 22 m (DGL). Estamos convencidos que aportará datos muy interesantes que permitirán reconsiderar el contenido de este trabajo. Lo esperamos con impaciencia. Valencina de la Concepción/ Castilleja de Guzmán no es un yacimiento más, puede ser la principal fuente de respuestas a un extenso periodo de la prehistoria de la Península Ibérica. Las interpretaciones sobre este yacimiento requieren de una coordinación responsable de los trabajos, con una sistemática de excavación y la publicación de los resultados obtenidos.

• ▶ Responder

▶ Responder a debate