Red Española de Historia y Arqueología
Etiquetas:
Lo que tú expones (me refiero a tiempo cíclico) es tan teoría como la del evolucionismo. En mi opinión, cuando la Ciencia habla, lo hace tomando como base el rigor científico. Cuando el científico considera una teoría, acaba de dar un paso que lo aleja del rigor científico. Muchas veces se da ese paso pero en la búsqueda de la posible ampliación del campo de lo rigurosamente científico. Esto se logra, solamente cuando la demostración de una teoría es absolutamente concluyente. Tales consideraciones basadas en lo teórico, debieran mantenerse discretamente discutidas en los ámbitos académicos, para evitar el manoseo y las polémicas callejeras de color científico en base a temas que no están en absoluto demostrados, como a diario podemos oír a personas hablando del big bang como algo absolutamente comprobado, cuando en realidad son sólo conjeturas que estarán, todavía por mucho tiempo en discusión y que, tal vez pasado el teimpo ya sólo darán risa. Como la famosa teoría de Charles Darwin sobre el origen del hombre como evolucionada versión de vaya a saber qué clase desconocida de simio.
Gracias por compartir el tema y un cálido saludo desde las sierras de Balcarce, Buenos Aires, Argentina (S37º 50' - W58º15').
Permalink Responder para andres diaz pallares el mayo 11, 2011 a las 11:08pm Hola Eduardo. Un saludo desde las Islas Canarias... Gracias por tu contestacion. Soy nuevo por aqui y tu eres mi primer contacto ,je. Bueno me parecio interesante el tema , asi que lo incluí en el apartado. Bueno lo del rigor cientifico es algo que a fin de cuenta no deberia ir separado. Quiero decir que la ciencia debe de ser rigurosa esencialmente. Las teorias solo nos dejan en un puede que si o puede que no. La ciencia tiene y debe moverse en el terreno de la veracidad..., de lo contrario todo se queda en conjeturas , especulaciones,... Puestos a especular me pronuncio mas por lo ciclico que por lo lineal...Los astros y sus movimientos tienen mucho que decir al respecto. Despues de todo determinan los ciclos que todos conocemos, ya sean el dia, las estaciones , el año. Hasta ahi podemos entenderlo todos. Las constelaciones tambien estan ordenadas de forma ciclica...Si nos ampliamos un poco mas y entramos en el conocimiento que nos han dejado los antiguos podemos ver que ellos tambien ordenaban el tiempo de forma ciclica basandose en la observacion de los astros. Lo que nos ofrece la ciencia moderna en relacion con el universo esta sustentado en los hallazgos mostrados, para que sus teorias, las teorias que les interesas vender como verdades, mediante la fuerza de la repeticion, sean validas. Pero si partimos de los hallazgos que no se han mostrado esas teorias no tendrian ningun sentido. Y eso es lo que quiero plantear aqui en esta pagina de arqueologia... He entrado varios videos para que pensamos un poco en eso. En qué existen dos tendencias dentro del campo de la arqueologia,; una es la que protege a los intereses creados y otra es la que muestra las cosas en su contenido mas amplio.
Asi pues la teoria de Darwin , basandonos en todos los hallazgos no mostrados, carece completamente de sentido. Incluso sin tener en cuenta esto, la teoria en sí es debil por muchos sitios y objetivamente imposible de demostrar...Una vez descartada esta teoria, este analisis , este razonamiento, nos encontramos con otra perspectiva de las cosas , otro paradigma. Aqui es donde toma fuerza para mi , y asi lo mantiene el conocimiento que nos dejaron , y nos siguen dejando, los antiguos, la posibilidad de que el tiempo sea algo ciclico.
Ahora planteo otra cuestion. ¿¿ Como se recibe el conocimiento?? . Este solo se puede recibir desde tres vias distintas. Una es tocando. Eso se llama percepcion directa. Otra es el " Yo creo". Esto es proceso de hipotesis. Y luego está escuchando. Si uno quiere saber sobre una materia en particular tendra que acudira a la autoridad en dicha materia, y escuchar de él. ¿¿¿Y quien es la autoridad en temas de la energia material , el tiempo, la energia espiritual y quien controla todo eso??? Las antiguas escuelas de maestros y discipulos que vienen de la antigua cultura vedica de la India tienen mucho que decir al respecto. Sobre todo uno de los apartados llamados los Puranas. Purana quiere decir historia . En ellos se explica como el tiempo esta dividido por Eras desde el mismo comienzo de la creacion, hecho que en ningun momento surge de forma casual , eso es una locura pensarlo, sino que ocurre todo de forma causal y totalmente organizada. Ahi se dice que estos periodo van de mas a menos cientos de miles de años. Existiendo ciclos de cuatro Eras, ellas son Satya, Tetra, Duarapa y Kali yuga. Yuga es Era en sanscrito.... Y si tenemos en cuenta todos los hallazgos encontrados y que nunca se han mostrados en los libros de textos oficiales es mas logico pensar que asi es y no como plantea la ciencia moderna...
Un saludo desde canarias
Estimadísimo Andrés, muy de acuerdo en general con tu análisis. Si Exisitmos en una Naturaleza donde lo cíclico domina, al enfrentarse al desafío de tratar de analizar la naturaleza misteriosa del tiempo, lo más lógico es plantearse si será de carácter cíclico. En esto, desde hace ya muchos años mi criterio para la definición del espacio es "UNA ESFERA DE RADIO INFINITO" Y PARA UNA RECTA "UN ARCO DE RADIO INFINITO"·
Permalink Responder para andres diaz pallares el mayo 14, 2011 a las 8:55pm 
Apadrina a la REHA
Ayuda a la Red Española de Historia y Arqueología a través de Paypal.
© 2013 Creado por Aníbal Clemente Cristóbal.