En mi opinión (si se puede decir) aquí se están cometiendo una gran injusticia, ya no

Respuestas a esta discusión

Permalink Responder para Georgeos Díaz-Montexano el abril 28, 2012 a las 12:13am

Gracias amiga, por el apoyo, pero sobre todo por la valentía de hacerlo públicamente.

¡Un fuerte abrazo!

Georgeos

• ▶ Responder

Permalink Responder para Aníbal Clemente Cristóbal el abril 28, 2012 a las 2:49pm

Hola Magda!

En la REHA se puede decir y opinar sin ninguna duda y nadie es quien para determinar lo que es justo o injusto.

Quiero que quede claro que no estamos para censurar, humillar ni desacreditar el trabajo de nadie de forma injustificada, porque quien busca tener razón por encima de todo no la va a encontrar, ni aquí ni en ninguna parte.

La REHA es una web de divulgación científica y es por ello que puede suscitar ciertas controversias sobre algunos temas y es normal que algunos miembros puedan sentirse incomodos.

Soy consciente de la polémica que suscitan ciertos temas entre los que defienden teorías más heterodoxas y la parte más científica y académica y pretendo que ambos podamos convivir en armonía con buena crítica y buen compañerismo, evitando tirarnos de los pelos como si fueramos críos o hacernos la victima para conseguir nuestros objetivos e intereses.

Nadie está privando de nada, lo unico que no está permitido es la publicación en la REHA de mensajes personales emitidos de forma privada, ya que se considera que no es una forma muy ética de difundir ninguna verdad, porque la palabra es la que cuenta y no es necesario difundir pruebas con éste método.

Que he tenido presiones por parte de la gente más académica, es cierto, pero también tienen toda la razón, pero hay que aprender a respetar, tanto a las teorías de cada uno como a los términos de servicio establecidos.

Mi amigo Georgeos tiene toda la razón, y le pedi disculpas si se sentía humillado por éste caso, pero también la otra parte tiene razón. Debeis aprender tanto de un bando como de otro, que ésta web trata de la historia y del estudio del pasado del hombre, que se tienen que respetar los trabajos de cada uno, aunque no las aceptemos, que los Coordinadores siempre tienen la obligación de dar explicaciones por la supresión de un trabajo (si procede) y que tiene que estar muy justificado para poder hacerlo.

La web la hacemos todos, no solo yo o los Coordinadores y me esforzaré para que todos podamos convivir en armonía respetando el derecho a la libertad de pensamiento, expresión u opinión siempre y cuando se haga con respeto hacia los demás y a los términos establecidos.

• ▶ Responder

Permalink Responder para Georgeos Díaz-Montexano el abril 30, 2012 a las 11:36am

Estimado Sr. Clemente... En mi caso, y aclaro, porque su mensaje se presta a confusión, no falté el respeto a nadie de esta comunidad. Sólo publiqué un artículo mío que simplemente expresaba mi opinión sobre la pseudohipótesis (lamentablemente convertida casi ya en dogma académico) de que la Atlántida era Creta y Santorini, etc. Mi artículo no violaba ningún principio de esta comunidad, ya que todo, absolutamente todo lo que expuse fue debidamente referenciado en base a los datos que leemos en las fuentes escritas, o sea, la misma base sobre la que se apoyan los que defienden (imponen) por todo tipos de medios -y con un gran despliegue de poder de influencias y recursos- la absurda (por no encajar en casi nada con las descripciones que sobre la Atlántida conservamos) hipótesis de la Atlántida Cretense. Aquí lo único que pasó es precisamente que quienes se disgustaron por mi artículo no fue por la supuesta falta de rigor del mismo ya que demuestro en el mismo más rigor que los que soportan la pseudoteoría de la Atlántida Cretense, no, aquí lo que pasó fue justamente una rabieta por la ineptitud de ciertas personas al ver que no podía refutar debidamente los datos que expuse que si no invalidan por completo la absurda hipótesis de la Atlántida Cretense, al menos la dejan a un nivel de rigor mínimo, justamente como lo contrario de lo que se quiere vender, o sea, como una de las hipótesis menos probables.

Aclaro, pues, públicamente que la única persona a la que se le ha faltado el respeto aquí ha sido a mi, al borrarse hasta tres veces mi artículo sin la más mínima explicación sobre los motivos por el cual se hacía, ejerciéndose de este modo un "TOTAL ABUSO DE PODER" que va en contra de toda actitud democrática, en contra de la libertad de expresión, y en contra de toda ética profesional. Fue una acción totalmente cobarde e indigna. Lo correcto habría sido, primero, exponer los argumentos, es decir, dejar bien claro, públicamente, cuáles eran todas las supuestas "graves violaciones", que no se podían permitir ni perdonar existentes en mi artículo (que ahora sigue estando después de la cuarta publicación). Si mi artículo se cree un "insulto a la Ciencia", un malísimo ejemplo de "falta de rigor" que por ello daña la imagen de la REHA, pues había que haberlo documentado debidamente, punto por punto, antes de proceder a borrarlo, hasta tres veces, y sin ni siquiera un simple mensaje por privado.

Así que, Sr. Clemente, yo entiendo que usted intente quedar bien con ambas partes, ya que en gran medida esa es su misión, ser conciliador, créeme que entiendo su postura, pero no puedo permitir que escoja usted un discurso tan ambiguo donde deja entrever, poco menos, como que yo me lo busqué por "faltar el respeto a alguien" y eso, repito ¡NO ES CIERTO! Siempre me limito a publicar los resultados de mis investigaciones sin más, y nunca, jamás, he necesitado desacreditar a nadie ni a la Ciencia Oficial, ni a los Arqueólogos, para demostrar con todo el rigor posible (de acuerdo a las limitaciones que tenemos todos con las fuentes primarias y secundarias). Siempre me ha bastado con exponer los datos, evidencias, indicios, fuentes, etc. y mis interpretaciones sobre las mismas, lógicamente.  Y eso que hago, es justo lo que hacen TODOS los que siguen un mét0do correcto en la investigación histórica o histórico-arqueológica del pasado. Así que, se puede estar de acuerdo o no con mis interpretaciones de los datos y hechos, pero no se puede por no estar de acuerdo, intentar ningunearme y poco menos que enviarme siempre a la hoguera o tratarme como escoria, o en el mejor de los casos manipular mediante presiones y chantajes a otras personas para que me veten y limiten y me corten toda mi libertad de expresión y mi derecho a publicar.

Repito, el único a quien se ha faltado el respeto aquí, a quien se ha humillado aquí ha sido a mi, y eso "NO ES HACERME LA VÍCTIMA", Sr. Clemente, es simplemente ¡LA VERDAD!

Ni siquiera he recibido la más mínima disculpa por parte de quien (o quienes) ejercieron tal ABUSO DE PODER aquí en la REHA y que tan indignamente (por detrás, en las sombras, sin dar nunca la cara) no solo decidieron borrar mi artículo hasta tres veces sino que le presionaron a usted para que me prohibiera (como hizo para complacerles a ellos) el publicar en mi propio blog de la REHA para que mis artículos ya no se vean más en la portada de la comunidad.

Espero que quede BIEN CLARO qué es lo que realmente ha pasado aquí, en la REHA, conmigo y sobre todo, que nunca fue por yo faltar el respeto aquí a nadie y mucho menos a la Ciencia, al contrario, si existiere una "Diosa de la Ciencia", estaría más que contenta conmigo, porque precisamente lo que hago en este artículo (que no es más que un mero apunte o resumen de varios volúmenes escritos) es rebatir con todo rigor posible (SIN INVENTARME NADA) la absurda pseudoteoría de la Atlántida Cretense que nos siguen imponiendo desde hace tiempo como un dogma como la única posibilidad de interpretar el enigma de la Atlántida. En este sentido, mi artículo es en realidad un Homenaje a la Ciencia, porque la verdadera actitud científica no es más que el querer, "buscar la verdad, esté donde esté, sea cual sea y caiga quien caiga," (aunque caigamos nosotros mismos), y siempre desde el máximo rigor posible, con datos que sean verificables por cualquiera, y que es justo lo que hago.

Saludos cordiales,

Georgeos

 

Aníbal Clemente Cristóbal dijo:

Hola Magda!

En la REHA se puede decir y opinar sin ninguna duda y nadie es quien para determinar lo que es justo o injusto.

Quiero que quede claro que no estamos para censurar, humillar ni desacreditar el trabajo de nadie de forma injustificada, porque quien busca tener razón por encima de todo no la va a encontrar, ni aquí ni en ninguna parte.

La REHA es una web de divulgación científica y es por ello que puede suscitar ciertas controversias sobre algunos temas y es normal que algunos miembros puedan sentirse incomodos.

Soy consciente de la polémica que suscitan ciertos temas entre los que defienden teorías más heterodoxas y la parte más científica y académica y pretendo que ambos podamos convivir en armonía con buena crítica y buen compañerismo, evitando tirarnos de los pelos como si fueramos críos o hacernos la victima para conseguir nuestros objetivos e intereses.

Nadie está privando de nada, lo unico que no está permitido es la publicación en la REHA de mensajes personales emitidos de forma privada, ya que se considera que no es una forma muy ética de difundir ninguna verdad, porque la palabra es la que cuenta y no es necesario difundir pruebas con éste método.

Que he tenido presiones por parte de la gente más académica, es cierto, pero también tienen toda la razón, pero hay que aprender a respetar, tanto a las teorías de cada uno como a los términos de servicio establecidos.

Mi amigo Georgeos tiene toda la razón, y le pedi disculpas si se sentía humillado por éste caso, pero también la otra parte tiene razón. Debeis aprender tanto de un bando como de otro, que ésta web trata de la historia y del estudio del pasado del hombre, que se tienen que respetar los trabajos de cada uno, aunque no las aceptemos, que los Coordinadores siempre tienen la obligación de dar explicaciones por la supresión de un trabajo (si procede) y que tiene que estar muy justificado para poder hacerlo.

La web la hacemos todos, no solo yo o los Coordinadores y me esforzaré para que todos podamos convivir en armonía respetando el derecho a la libertad de pensamiento, expresión u opinión siempre y cuando se haga con respeto hacia los demás y a los términos establecidos.

• ▶ Responder

Permalink Responder para Aníbal Clemente Cristóbal el abril 30, 2012 a las 3:25pm

Hola Georgeos amigo mío!

Por  mi parte tiene vía libre para publicar sus trabajos en el blog compañero.

Podrá ejercer el derecho a publicar libremente sus trabajos, pero tienes que establecer que tus trabajos se basan en tus investigaciones y teorías personales sobre el tema, nunca imponer tu razón por encima de todo y no moderar los comentarios para ejercer también el derecho de la crítica libre.

Estoy convencido que el resto de coordinadores respetarán estas posturas.

Un fuerte abrazo amigo mío!

• ▶ Responder

Permalink Responder para Georgeos Díaz-Montexano el abril 30, 2012 a las 6:00pm

"nunca imponer tu razón por encima de todo"... Estoy m-as que intrigado que uses tan reiteradamente este argumento. No sé si es tuyo propio, o sólo te haces eco de algunos de los "argumentos" que han usado contra mi mis detractores de este lugar. Pero, sinceramente, este argumento es una mera falacia... Puedes mostrarme ¿qué debate he tenido yo aquí en este sitio donde claramente se pueda ver que mi postura ha sido querer "imponer mi razón por encima de todo"? Incluso que, recuerde, nunca he tenido ni el más mínimo debate de ningún tipo en la REHA, y en cuanto a la moderación, algunos han estado moderados y otros no, pero especialmente porque tengo muy mala experiencia del pasado de gente que sólo usa esa "libertad de opinión" para arremeter contra mi con todo tipo de argumentos "ad hominum" y personales, que muy poco o nada tienen que ver con el método científico o con el contenido como tal, que es de lo único que se debe discutir. Siempre que he dejado libertad para coementar, ha terminado sirviendo sólo para eso, para que aparezcan los mediocres de turno, los miserables que sólo les interesa criticar a la persona en ves de lo que esta escribe, o sea, gente que sólo está interesada en discutir sobre el contenedor en vez de hacerlo sobre el contenido. El mensajero no es tan importante, sino el mensaje. Así que, de todos modos, no tengo ningún inconveniente en permitir tal libertad para cuestionar mis investigaciones, siempre y cuando estos se haga con verdadera seriedad, rigor, método, centrándose exclusivamente en los contenidos (nunca en la persona) y sin recurrirse a ningún tipo de falacia de autoridad (titulitis, prestigios académicos, lo establecido oficialmente, etc.). Si alguien cree que he cometido un error en un planteamiento, o que mi argumento es inconsistente, pues le invito a demostrarlo con seriedad, rigor, y método científico, pero siempre, desde el máximo respeto hacia mi persona y hacia mi obra intelectual, porque nadie malgasta casi veinte años de su vida para que nada de lo que diga valga nada y si bien no soy un catedrático, en no pocos aspectos, temas, especialidades, y asuntos, etc., mi conocimiento está a prueba y no desmerece en nada a la de cualquier catedrático con mucho prestigio, porque en el fondo, son los años, el conocimiento adquirido, y la experiencia durante tanto tiempo, lo que nos convierte en más expertos que otros en muchas cosas y no permito que nadie me intente ningunear como ya hizo aquí uno de esos que tenato te presionan con comentarios que sólo se basan en "falacias abusivas de autoridad" diciendo que los demás (catedráticos, doctores, etc.) que defienden la teoría de Atlantis en Creta tiene más conocimiento y prestigio que yo mil veces, y eso ya es suficiente para burlarse de mis investigaciones y menospreciarla. Las cosas no funciona así, y yo reto al mayor catedrático que haya en el mundo en materia de tradición manuscrita (códices, papiros, manuscritos, etc.) del Timeo y el Critias, por ejemplo (entre otros autores antiguos y otras fuentes no solo griegas y latinas) a que eche todo el pulso que desee conmigo, para ver si puede demostrar que las cosas que he descubierto son erróneas o disparatadas, y viceversa, a que demuestre cuáles son las fuentes primarias y secundarias que permiten sostener con seriedad y rigor el cuento ese de que la Atlántida no es más que la misma civilización minoico-cretense y un desastre provocado por la erupción volcánica del Santorini.

Llevo más de diez años esperando por un rival de ese calibre, pero hasta la fecha nada de nada, de hecho, los que me critican siempre son gente anónima y que no son autoridades reconocidas en ninguna de la materias que yo aplico en mis investigaciones y por el contrario, entre los que elogian mi obra intelectual (de manera pública) se hallan doctores universitarios que son un digno ejemplo no solo de conocimiento y dominio de las temáticas que aplico en mis investigaciones sino, además, dignos ejemplos de lo que debe ser un verdadero científico y un verdadero escéptico que, más allá de todo, debe ser respetuoso, ético, nada fanático de ningún dogma o paradigma establecido y sobre todo tener una mente amplia, más preocupada por incluir que por excluir.

En fin, que gracias de todos modos por revocar la prohibición que me habías hecho antes por la presión de ciertas personas que sufren con mis logros, pero, sinceramente, ahora mismo no me siento muy estimulado, quizá más adelante publique algo, ya veremos. Mientras tanto hago feliz, muy feliz, a mis detractores de la REHA.

Saludos cordiales,

Georgeos

• ▶ Responder

▶ Responder a debate