Incentivando el expolio

Respuestas a esta discusión

Permalink Responder para Jesus Sanchez Garcia el enero 14, 2012 a las 12:36pm

Estimados amigos todos , os sigo en esta pagina desde hace tiempo , aunque no participe lo que me gustaria por que ha veces no tenemos el tiempo que quisieramos para poder desarrollar todo lo que quisieramos.

He visto esta denuncia de Pablo y quisiera argumentar mi postura en relacion a esta aficcion y a este tipo de campeonatos.

Yo en el video soy Jesus , el que sale hablando con la presentadora explicando un poco el desarrollo de la actividad.

En primer lugar quiero dejar claro que estoy totalmente de acuerdo en la lucha contra el expolio arqueologico, el cual debe  ser castigado alla donde se cometa lo realice quien lo realice.

Pero tambien os digo que el que expolia no es el detector de metales, si no aquel, que portandolo hace un mal uso de él , de manera inrresponsable y a conciencia.

En esta ocasion fui el coordinador de este campeonato organizado por el Ayuntamiento  de  Torrenueva en el cual participaron mas de 200 personas venidas de todas España.

El desarrollo de estos campeonatos es muy sencillo , se consiguen unos premios , que pueden ser libros , jamones , quesos, etc se numeran y se entierran fichas metalicas numeradas con los numeros de los premios. en un terreno delimitado . El que saque una ficha le corresponde el premio que sea el numero de la ficha.

Quiero comunicar  que para la realizacion de este campeonato el Ayuntamiento  comprobo que dicho terreno estaba fuera de la carta arqueologica del termino municipal , para que por supuesto no fuera lugar protegido.

Se pidio autorizacion escrita al dueño de terreno para poder desarrollar dicho campeonato.

Se  comprobo en medio ambiente que no era zona con algun tipo de proteccion especial .

Se informo a la Delegacion de Patrimonio de la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha de este campeonato y se les invito a un foro debate sobre esta aficcion el dia  antes del evento en instalaciones municipales. Yo mismo tuve conversacion Telefonica con Ana Garcia Sanz  para dicha invitacion y asitencia a dicho debate , aunque ella por motivos de agenda y al ser sabado tarde excusaba amablemente  su asusencia o la de algun tecnico.

 Ademas el mismo dia del campeonato se persono el Seprona para hacer control e inspeccion de la actividad elaborando informe de normalidad  en dicha actividad.

Se convocaron a los medios de comunicacion para cubrir dicho evento , como una actividad mas que se hacia en el pueblo . Asi tuvimos a Television Castilla la Mnacha , y alguna nota de prensa.

 En españa hay muchos miles de personas que usan detectores de metales , muchos de ellos  tambien estan agrupados en asociaciones  legalmente constituidas ( Asociacion Hispania, A.E.D.A. , Majerit etc  ) incluso tienen su propia Federacion Nacional  (FEDD)  con cientos de asociados.

como cualquier otra actividad tienen sus foros ( www.buscametales.com) donde se recrimina duramente a quien hace mal uso de su detector de metales.

No  quiero decir que todo el mundo que tenga un detector de metales sea un santo , al igual que no todo el que tiene una escopeta de caza es un furtivo.

En este colectivo como en todo en la vida hay gente buena y gente mala. lo que si os puedo asegurar es que hay mucha gente en este colectivo que estaria encantada de colaborar (de hecho ya se esta haciendo)  con vosotros de manera totalmente desinteresada en lo que haga falta  y esta luchando por una regulacion de esta actividad de manera reglada , donde se estableccan unas normas de obligado cumplimiento para todos.

Por mi parte es todo lo que os queria decir , se que aqui mi intervencion tal vez no sera lo bien recibida que ami me gustaria , pues me siento como  una sardina en un banco de atunes.

Sin embargo como veis he dado lo que tengo mi imagen , y mis razonamientos  y os tiendo la mano a colaborar en lo que haga falta creo que con dialogo, regulacion y acercamiento se podrian conseguir cosas muy positivas para todos. Como ya ocurre en otros paises como Inglaterra

un saludo a todos

Permalink Responder para Pablo Guerra Garcia el enero 14, 2012 a las 2:36pm

Estimado Jesús;

 

Agradezco sinceramente las aclaraciones que nos aporta con respecto a este asunto. Imagino que comprenderá la polémica que se genera con este tipo de asuntos, ya que no son pocas las noticias sobre deterioros y expolios por todo el país. La noticia me llegó de profesionales de Arqueología de Castilla-La Mancha, y levantó muchas ampollas en diferentes colectivos, sin saber los trámites que se había llevado a cabo. Insisto en la necesidad de que se aclaren y se hagan públicas las gestiones que han llevado a cabo para este evento, y les ruego tengan prudencia con estas actividades, habida cuenta las repercusiones mediáticas que provocan.

 

Un cordial saludo.

Jesus Sanchez Garcia dijo:

Estimados amigos todos , os sigo en esta pagina desde hace tiempo , aunque no participe lo que me gustaria por que ha veces no tenemos el tiempo que quisieramos para poder desarrollar todo lo que quisieramos.

He visto esta denuncia de Pablo y quisiera argumentar mi postura en relacion a esta aficcion y a este tipo de campeonatos.

Yo en el video soy Jesus , el que sale hablando con la presentadora explicando un poco el desarrollo de la actividad.

En primer lugar quiero dejar claro que estoy totalmente de acuerdo en la lucha contra el expolio arqueologico, el cual debe  ser castigado alla donde se cometa lo realice quien lo realice.

Pero tambien os digo que el que expolia no es el detector de metales, si no aquel, que portandolo hace un mal uso de él , de manera inrresponsable y a conciencia.

En esta ocasion fui el coordinador de este campeonato organizado por el Ayuntamiento  de  Torrenueva en el cual participaron mas de 200 personas venidas de todas España.

El desarrollo de estos campeonatos es muy sencillo , se consiguen unos premios , que pueden ser libros , jamones , quesos, etc se numeran y se entierran fichas metalicas numeradas con los numeros de los premios. en un terreno delimitado . El que saque una ficha le corresponde el premio que sea el numero de la ficha.

Quiero comunicar  que para la realizacion de este campeonato el Ayuntamiento  comprobo que dicho terreno estaba fuera de la carta arqueologica del termino municipal , para que por supuesto no fuera lugar protegido.

Se pidio autorizacion escrita al dueño de terreno para poder desarrollar dicho campeonato.

Se  comprobo en medio ambiente que no era zona con algun tipo de proteccion especial .

Se informo a la Delegacion de Patrimonio de la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha de este campeonato y se les invito a un foro debate sobre esta aficcion el dia  antes del evento en instalaciones municipales. Yo mismo tuve conversacion Telefonica con Ana Garcia Sanz  para dicha invitacion y asitencia a dicho debate , aunque ella por motivos de agenda y al ser sabado tarde excusaba amablemente  su asusencia o la de algun tecnico.

 Ademas el mismo dia del campeonato se persono el Seprona para hacer control e inspeccion de la actividad elaborando informe de normalidad  en dicha actividad.

Se convocaron a los medios de comunicacion para cubrir dicho evento , como una actividad mas que se hacia en el pueblo . Asi tuvimos a Television Castilla la Mnacha , y alguna nota de prensa.

 En españa hay muchos miles de personas que usan detectores de metales , muchos de ellos  tambien estan agrupados en asociaciones  legalmente constituidas ( Asociacion Hispania, A.E.D.A. , Majerit etc  ) incluso tienen su propia Federacion Nacional  (FEDD)  con cientos de asociados.

como cualquier otra actividad tienen sus foros ( www.buscametales.com) donde se recrimina duramente a quien hace mal uso de su detector de metales.

No  quiero decir que todo el mundo que tenga un detector de metales sea un santo , al igual que no todo el que tiene una escopeta de caza es un furtivo.

En este colectivo como en todo en la vida hay gente buena y gente mala. lo que si os puedo asegurar es que hay mucha gente en este colectivo que estaria encantada de colaborar (de hecho ya se esta haciendo)  con vosotros de manera totalmente desinteresada en lo que haga falta  y esta luchando por una regulacion de esta actividad de manera reglada , donde se estableccan unas normas de obligado cumplimiento para todos.

Por mi parte es todo lo que os queria decir , se que aqui mi intervencion tal vez no sera lo bien recibida que ami me gustaria , pues me siento como  una sardina en un banco de atunes.

Sin embargo como veis he dado lo que tengo mi imagen , y mis razonamientos  y os tiendo la mano a colaborar en lo que haga falta creo que con dialogo, regulacion y acercamiento se podrian conseguir cosas muy positivas para todos. Como ya ocurre en otros paises como Inglaterra

un saludo a todos

Permalink Responder para Fran el enero 14, 2012 a las 7:08pm

Estimado Pablo, desconozco cual es el conocimiento técnico efectivo que usted posee sobre los detectores de metales. Cuando menos, estoy seguro que usted no es técnico en los mismos, y por tanto, los juicios de valor que pueda ejercer sobre ellos carecen del más mínimo fundamento objetivo.

Asegurar como lo hace, que el uso de un detector de metales en cualquier lugar y en cualquier circunstancia constituyen un expolio, tiene la misma base que acusar a los arqueólogos de profanadores por excavar un yacimiento. Esto es decir NINGUNA.

Si usted lo piensa friamente, el simple hecho de no hacer nada por rescatar elementos perdidos sobre los que no se pueda garantizar una protección efectiva, ya constituye un expolio, y por tanto, usted estaría comentiendolo por negarse a la existencia de una legislación que regulase de forma objetiva el uso del detector de metales, tal y como ocurre en el Reino Unido.

No hace muchos meses estuve impartiendo un pequeño curso sobre detección metálica a un master de arqueología, tendría que ver las caras de muchos de ellos a medida que se iban desmontando los falsos tópicos que tenian sobre estos aparatos.

Así que cuando menos, le recomiendo que antes de echar por tierra a todo bicho viviente que tenga un detector de metales, se informe. Si no tengo mal entendido, en el Reino Unido están algunos de los mejores profesionales de la arqueología del mundo, profesionales como Sir Colin Renfrew, son absolutos defensores de la Treasure Act y del Portable Antiquities Schemes por los excelentes resultados que han generado. Entre ellos, descubrimientos como los tesoros de Harrogate, Stirling, Essex o Somerset (todos realizados casualmente por aficionados con detectores de metales). Está claro que cuando uno lucha por una buena regulación (aunque no me parezca perfecta la de UK, está a años luz de la Española), los frutos saltan a la vista.

 

Atte.

Francisco J. Matas

Permalink Responder para APAP CLM el enero 16, 2012 a las 7:10pm

Desde la Asociación Profesional de Arqueología y Patrimonio de Castilla-La Mancha (www.apapclm.es) queremos recordar que el detectorismo de metales no es una actividad ilegal en nuestro país, mientras que sí lo es el expolio arqueológico. Por tanto, la vigilancia del mismo y su denuncia es lo que hay que extremar, ya sea producido por detectoaficionados, arqueólogos, agricultores, instituciones o la propia Administración.

En este sentido animamos a la ciudadanía a poner en conocimiento del SEPRONA cualquier caso probado de daños al Patrimonio Arqueológico, tal y como los integrantes de nuestra Asociación han hecho en numerosas ocasiones.

Otro reflexión de interés es la utilidad que para la investigación arqueológica pueden tener las prospecciones geomagnéticas y la colaboración con detectoaficionados dentro del marco de un proyecto de investigación arqueológica legalizado.

Asimismo es preciso señalar que la rebusca clandestina de objetos arqueológicos con detectores de metales ha crecido sensiblemente en los últimos años en Ciudad Real, debido al carácter de “frontera” de esta provincia con el territorio andaluz (que cuenta con una legislación mucho más restrictiva que la castellano-manchega).

Aunque el desarrollo de este tipo de encuentros de detectoaficionados fuera de lugares arqueológicos en rpincipio no es ilegal, es probable que sea un foco al que acuden y en el que se relacionan personas que utilizan el detector de metales dentro de zonas arqueológicas, o que no depositan ante la Administración los objetos arqueológicos que encuentran. También puede ser un lugar de encuentro para detectoaficionados que colaboran en proyectos arqueológicos.

Es por ello que, si bien el uso de detectores de metales o la cooperación con detectoaficionados en el marco de un proyecto arqueológico puede ser beneficioso para la conservación del Patrimonio Histórico, la organización de reuniones de detectoaficionados no parecen haber ayudado a la protección de nuestro legado cultural.

Una vez más animamos a la Administración para que legisle y actualice el obsoleto marco legal castellano-manchego sobre Patrimonio Histórico, incorporando al mismo las posibilidades del detectorismo y sancionando las actividades arqueológicas ilegales y el expolio, provenga de donde provenga.

Permalink Responder para Jesus Sanchez Garcia el enero 16, 2012 a las 7:38pm

Me parece muy acertada la respuesta de la APAP CLM,  aunque invito  a la asistencia a  cualquier concentracion de estas caracteristicas para que veais que es un ambiente saludable , es reunion de personas,  amigos y familias que disfrutan  con un hoby comun que ojala algun dia estuviera legislado como se merece. Pero siempre prestando un poco de atencion a este colectivo que seguro tambien tiene cosas positivas que aportar como se ha demostrado en numerosas ocasiones.

Siempre se ha intentado desarrollar foros de dialogo en estas actividades entre las distintas partes (asociaciones ,federaciones , tecnicos en detectores, representantes de patrimonio o cultura ) con poco exito de participacion por parte de cultura y patrimonio.

De todas formas recordar que estamos dispuestos a colaborar y , tanto para cualquier intervencion en la que se precise nuestra ayuda , asi como la de aportar nuestra postura en una posible nueva ley.

Hay asociaciones de caracter nacional legalmente constituidas , que tienen mas tiempo creadas que algunas leyes sobre patrimonio, sin embargo este colectivo nunca ha sido escuchado. Esto en la sociedad democratica que vivimos creo que al menos es un derecho basico que nos merecemos . Ser escuchados y debatir sobre la viavilidad de nuestra aficion.

saludos

Permalink Responder para Fran el enero 16, 2012 a las 8:35pm

Comparto por completo el mensaje de la APAP CLM.

Como Presidente de la Asociación Española para la Defensa de la Detección Metálica, tiendo desde aquí mi mano para la cooperación con la APAP CLM, tanto para el debate sobre el desarrollo de un marco legislativo legal adecuado para la comunidad de Castilla la Mancha, así como para cualquier tipo de cooperación dentro de proyectos arqueológicos, en los que ya contamos experiencia.

Como asociación, siempre nos hemos posicionado decidida y firmemente en contra de actividades que pudiesen resultar perjudiciales para el patrimonio histórico. Ello ha propiciado que desde la asociación se hallan denunciado aquellos casos en los que por acción u omisión, alguno de los valores que lo integran se ha visto en peligro de riesgo o pérdida, y que se halla luchado por el desarrollo de un marco legislativo adecuado para el uso lúdico de detectores de metales.

Entendemos que el uso del detector de metales en zonas altamente antropizadas no es perjudicial, aunque su regulación es necesaria, tal y como se ha regulado en otros paises de Europa. En el caso que nos ocupa, la prohibición solapada (como en andalucía), o en contraposición la permisividad absoluta, no pueden más que conseguir el efecto contrario al perseguido.

No puedo por menos que recordar figuras como la de los Mudlarks del Támesis. Ejemplo de que a veces existen huecos que la arqueología tradicional dificilmente puede cubrir, y que hace necesaria la búsqueda o admisión de alternativas viables de colaboración, que puedan seguir enriqueciendo el conocimiento sobre nuestro pasado.

 

Saludos.

Francisco J. Matas

Permalink Responder para Pablo Guerra Garcia el enero 16, 2012 a las 9:08pm

Estimado Sr. Matas;

Por alusiones voy a contestarle de forma breve a las respuestas que se han hecho. Leo con gratitud que efectivamente usted está formado en cuanto al uso de los detectores de metales, y no sólo en España sino fuera de las fronteras. Me parecen hasta razonables algunos argumentos que usted expone, si los vemos desde el punto de vista del anticuario. No me malinterprete, que no estoy usando el término anticuario de forma despectiva. Sin embargo, desde el punto de vista de la investigación arqueológica sí le puedo decir que se está equivocando. No le voy a decir los años que llevo ejerciendo de forma profesional la arqueología, pero por fortuna sigo ejerciendo y ello supone que sí, soy TECNICO en arqueología. Yo también he asistido a clases magistrales sobre el uso del detector de metales, y sinceramente nunca he puesto caras raras al escuchar lo que se dice, porque soy un defensor del detector de metales, siempre y cuando se emplee de forma razonable. Vuelvo a repetir, como ya he dicho en otra respuesta, que no estoy en contra de la detectomanía. Sólo de quienes la practican con fines lucrativos y sin control alguno. Por cierto, dedo intuir que no debe estar en contacto con muchos arqueólogos al insinuar "que el uso de un detector de metales en cualquier lugar y en cualquier circunstancia constituyen un expolio, tiene la misma base que acusar a los arqueólogos de profanadores por excavar un yacimiento. Esto es decir NINGUNA". No puedo estar más en contra de esta aseveración. Primero, usted no puede utilizar el detector de metales en un BIC sin permiso previo, por lo tanto ya está usted equivocado. Segundo, y esto se lo puede decir cualquier arqueólogo que se tercie, nosotros no profanamos, haga el favor de respetar nuestro sector, se lo ruego.

Finalmente me gustaría recalcar un comentario que ha hecho: "el simple hecho de no hacer nada por rescatar elementos perdidos sobre los que no se pueda garantizar una protección efectiva, ya constituye un expolio". De nuevo le insisto que hable con los arqueólogos, que somos buena gente. Le dirán que es mejor un yacimiento sin excavar, conocido y protegido que un yacimiento a medio excavar, a la intemperie y al amparo de salvajes varios. No pretendo generar polémica, pero es mejor que midamos los juicios que se hacen. Como podrán leer en la primera respuesta que escribo: "agradezco sinceramente las aclaraciones que nos aporta con respecto a este asunto", no porque lo desconozca sino porque me gusta saber la opinión de quienes se dedican a estas actividades.

Por último no puedo estar más de acuerdo con lo aportado por la  APAP CLM, y con este comentario cierro mi intervención: "es por ello que, si bien el uso de detectores de metales o la cooperación con detectoaficionados en el marco de un proyecto arqueológico puede ser beneficioso para la conservación del Patrimonio Histórico, la organización de reuniones de detectoaficionados no parecen haber ayudado a la protección de nuestro legado cultural"

Cordiales saludos.

NOTA: disculpen las restantes personas que han respondido, a los que agradezco la lectura. Pero no pretendo extenderme tanto en las contestaciones.

Permalink Responder para Fran el enero 16, 2012 a las 9:58pm

Estimado Pablo, le aclaro dos aspectos que aunque creo que he expresado de forma adecuada, usted no ha entendido.

Cuando afirmo "que el uso de un detector de metales en cualquier lugar y en cualquier circunstancia constituyen un expolio, tiene la misma base que acusar a los arqueólogos de profanadores por excavar un yacimiento", me refiero a que si un lugar no es una zona BIC, una zona ARQUEOLOGICA, etc, etc, el uso de un detector de metales es inocuo, y por tanto su uso no constituye un expolio. Por tanto, puedo afirmar que su uso en cualquier lugar o circunstancia NO constituye un expolio, sino que por contra, solo su uso en zonas y circunstancias específicas lo constituye, de ahí el simil. Por tanto, no veo en qué puedo estar equivocado, ni tampoco veo donde está la falta de respeto a su sector.

Mi relación con  arqueólogos viene de muchos años atrás, mantego una relación de colaboración con algunos y una buena amistad con otros, y por supuesto, el dialogo es uno de los pilares en los que sustento dicha amistad.

Precisamente de ahí puedo afirmar que existen muchos artefactos perdidos en zonas de labor, donde además de las típicas labores arado (de por sí ya destructivas), se usan agentes químicos que junto al agua son un caldo de cultivo idoneo para la destrucción de cualquier metal que esté en su radio de acción. Conocer este extremo, y no permitir una metodología adecuada para su recuperación, es según nuestra legislación un expolio por omisión. Desde luego que en este sentido no puedo referirme a yacimientos arqueológicos, (que como bien dice, en la mayoría de las ocasiones están mejor sin excavar que excavados), ya que precisamente mi defensa del uso de detectores de metales siempre ha sido fuera de lugares donde se pueda afectar al contexto arqueológico.

El objeto de las reuniones de aficionados suele ser el divertimento, no debatir sobre la conservación del patrimonio, por tanto estas reuniones ni han ayudado, ni lo contrario. Lo que si parece claro, y lógico, es que cuando alguien persigue un ilicito, lo que quiere es pasar desapercibido y que nadie sepa de su presencia, y desde luego, la mejor forma no es aprovechar una de estas reuniones,  donde toda una comarca está pendiente de lo que se hace.

 

Creo que mi postura es clara: Defiendo el uso del detector de metales siempre y cuando sea fuera de zonas de interés arqueológico (exceptuando colaboraciones), siempre que no concurra interés crematístico, y siempre y cuando no se enfoque su uso para la búsqueda de objetos con interés arqueológico. Y es precisamente dentro de ese contexto en el que se reclama una Ley adecuada.

 

Saludos.

Permalink Responder para Pablo Guerra Garcia el enero 17, 2012 a las 7:01pm

Estimado Sr. Matas;

Por increíble que parezca, estoy totalmente de acuerdo con usted en el último párrafo al completo. Parecía imposible, pero es así. Aunque discrepo en numerosos razonamientos suyos me alegra saber que, por lo menos, los enemigos y los aliados son comunes. Espero que a esta intensa discusión se puedan unir otras personas interesadas, si le parece, porque no me gusta acaparar los debates.

Un cordial saludo.

Pablo Guerra

Permalink Responder para Fran el enero 17, 2012 a las 10:46pm

Saludos nuevamente;

Por supuesto que no tengo ningún inconveniente en que aquellas personas que estén interesadas se sumen al debate. Muy al contrario, creo que sería lo más lógico. Debatir es siempre una forma de acercar posturas, y en el caso de la arqueologos y aficionados a la detección, creo que este acercamiento debería ser indispensable.

Jajajajaja. No sé muy bien porqué motivo ambos no deberiamos poder llegar a un entendimiento, o siquiera poder compartir puntos de vista. ¿No será otro tópico?.

 

Saludos.

Francisco J. Matas

Permalink Responder para Pedro R. Moya Maleno el enero 17, 2012 a las 11:55pm

Estimados Pablo, Jesús, Francisco y Luis (por orden de aparición):

Aquí se están tratando muchos temas que giran en torno aparentemente a lo mismo pero que, como no puede ser de otra manera, no es lo mismo el instrumento (detector), la acción (detectorismo), los sujetos o practicantes (detectoaficionados, arqueólogos, militares, etc.), el lugar de la acción (playa, campo minado, paramera, etc.) y los resultados (expolio, documentación controlada, desminado, etc.). Del mismo modo, una cosa es la legislación, otra lo que se aplica y, otra, lo que ambas deberían ser de acuerdo al espíritu de las disciplinas encargadas del estudio del Patrimonio Histórico y Arqueológico.

No obstante, siento romper de nuevo el buen clima al que se estaba llegando entre los tertulianos intervinientes pero no me voy a andar con medias tintas y seré directo en mis valoraciones. Siento también no ser más breve... pero, mirándolo por lado bueno, creo que este texto me dará pie a un futuro artículo.

Los detectoaficionados tenéis razón con que es malo GENERALIZAR, porque, en verdad, me importa bien poco lo que hagáis con el detector en vuestra casa o en una playa con fin de detectar las cañerías, para lucraros con las pérdidas de los demás o lo que sea en esa línea.

Lo único que me preocupa es qué hacen los propietarios de detectores cuando salen a campo abierto para jugar a las fichas, quitar basuras o cualquier actividad que suponga remover la tierra con fines prospectivos, por muy loables que sean sus fines y por mucho que una a las familias y a sus amigos.

Me da apuro leer ciertas contradicciones como las de Francisco J. Matas. En el momento que dice que “nos hemos posicionado decidida y firmemente en contra de actividades que pudiesen resultar perjudiciales para el patrimonio histórico” está desautorizándose a sí mismo para pasear su aparato más allá de un terreno específicamente creado para ser objeto de búsquedas de fichas o de un espacio del que se tenga la  c e r t e z a  de que no existe ningún yacimiento en el subsuelo.

Aquí surge el tema de los YACIMIENTOS  INVENTARIADOS: la inexistencia de la evidencia no implica la evidencia de la inexistencia. Esto es, las cartas arqueológicas dicen dónde hay un yacimiento porque así se ha comprobado, pero si tenemos en cuenta que buena parte de las cartas arqueológicas de este país no sondean el 100% del territorio, lo que tenemos es una bolsa abismal de territorio peninsular susceptible de albergar yacimientos –sin inventariar– que hoy día está en manos de los detectoristas, independientemente de su calaña.

Es más, que no se nos olvide que el abc de la Arqueología es seguir documentando yacimientos que, por la propia naturaleza de la disciplina, nos son desconocidos. Por esta razón –y con salvadísimas excepciones–, me parece delirante argumentar la premura por rescatar los objetos metálicos por su peligro de desaparición porque ¿todavía no se han convencido de que lo fundamental es estudiar los objetos metálicos, óseos, cerámicos, etc. en su secuenciación estratigráfica? ¿Es que todos los lugares en peligro están altamente ANTROPIZADOS? ¿A alguien se le olvida de que en las secuencias estratigráficas y en las matrices también figuran los niveles vegetales y los de uso agrario y los materiales que en ellas aparecen? Salvando las distancias, es como si quisiéramos repartir armas al pueblo para evitar los atracos, lo cual, por muy instaurado que esté en la “mayor democracia del mundo” me parece demencial.

Estaría totalmente de acuerdo cuando Jesús Sánchez dice que “el que el que expolia no es el detector de metales, sino aquel, que portándolo hace un mal uso de él, de manera irresponsable y a conciencia” si el detector se utilizara en lugares arqueológicamente inocuos, como una playa o en terrenito en el que tiréis un planchazo de cemento y tierra para luego esconder cosas y jugar a vuestra afición. Supongo que os será igualmente interesante encontrar fichas en un lugar creado ex profeso.

Es más, su símil de la caza me sirve para seguir utilizando ese lenguaje tan visual. De acuerdo al dicho, “las armas las carga el Diablo, pero las disparan los gilipollas” y habida cuenta de que la ignorancia y la maldad humana –lucro económico, destrucción del Patrimonio, etc.– aparecen recurrentemente en la mala utilización de cualquier instrumental, estoy convencido de que es mejor controlar la venta indiscriminada de armas como en España antes que ponerlas a disposición de cualquier tarado en una armería estadounidense, por mucho que un medie un perfil psicológico óptimo.

Ya que no pude asistir a la lección magistral del Francisco J. Matas en el máster, me gustaría que me pasara o me indicara la referencia de alguno de sus artículos o libros, para conocer más a fondo sus planteamientos.

No me queda la menor duda de que el objeto de estas reuniones de detectoristas no es “debatir sobre la conservación del patrimonio” a juzgar por los puñados de material arqueológico que los propios entrevistados se jactan de haber  e x p o l i a d o  en los vídeos de Torrenueva (pesas romana, monedas, etc.). Y no me vengan con la LEGISLACIÓN británica, que la “escuela” es algo más variopinta que un Sir, y, como todas las cosas en el mundo, tiene sus cosas buenas y malas. Otra cosa es que le guste más que, por ejemplo, la francesa, donde el detectorismo parece se contempla de otro modo y donde también hay asociaciones que luchan decididamente en su contra: www.halte-au-pillage.org.

Los detectoristas que levantáis material histórico-arqueológico impunemente en España, como en el caso de Torrenueva, os estáis colando por un agujero legal sin legislar o mal legislado  y os encontráis en un limbo administrativo y jurídico con consecuencias terribles para el Patrimonio y para la CONCIENCIACIÓN de la ciudadanía. Esto sucede en la disciplina histórica pero es impensable, por ejemplo, en Medicina ¿Alguien cree que me dejarían operar a mí por mucho que me guste la medicina y de que esté censado en una asociación de amigos de la cirugía hepática?

¿Qué queréis justificar con que existe una masa social importante de detectoristas? Supongo que Villafrundulosa de los Gachupines también habría miles de aficionados al lanzamiento de la cabra desde el campanario –incluso con asociaciones culturales– y no por ello vamos a considerarlo lo mejor para la cabra ¿me equivoco? De Telecinco mejor ni hablo. Insisto, el problema no es el aparato, es el uso espurio del mismo.

¿Y por qué considero actividades como la organizada por Jesús Sánchez como un acto de expoliación puro y duro? Porque por muy buenos que sean los fines, como quitar chatarra y basuras, en el momento en el que el detector es incapaz de determinar si el metal que se halla bajo tierra tiene cualidad arqueológica o no, es el usuario el que está 1) haciendo una PROSPECCIÓN susceptible de obtener material y 2) está propiciando una EXHUMACIÓN de material de forma incontrolada y reiterada. Esto no es comparable con una roturación o con cualquier otra actividad agroganadera –que no recoge material– o con una actividad fabril o industrial –que debe llevar su control arqueológico in situ–.

Por otro lado aquí hay un grave PROBLEMA MEDIÁTICO. El hecho de que salgáis en la tele y en la prensa es un triunfo vuestro gracias a que TVCLM se retrata y pone en evidencia de que son una televisión ignorante/desinformada o un ente con un código ético bastante laxo. Y es que, mientras en este país existen pactos tácitos entre los medios y el Estado para no hacer efecto llamada en ciertos asuntos –el tema de los suicidios es el más conocido–, sabemos de sobra que la Arqueología todavía se ve de forma peliculera y anticuaria, en el más peyorativo de los términos gracias a nuestros medios de información. Flaco favor se la hace al Patrimonio si se anuncia a bombo y platillo que todo el grupo de domingueros (o sabaderos) que quieran puede prospectar a sus anchas con tal de que cuiden colarse por los agujeros legales.

Ahora bien, ¿DETECTOR EN ARQUEOLOGÍA?: ¡Sí! en campañas arqueológicas reguladas y controladas por arqueólogos y la Administración. El problema es como articular esa colaboración y cómo hacer que os sea verdaderamente interesante. Lo digo porque sé de otras experiencias donde se ha colaborado con detectoristas y..., la verdad, los arqueólogos han tenido que llevarlos “con correa” para que no se embalaran con el azadón.

He ahí el gran problema de la colaboración con detectoristas: Los sistemas geofísicos en una prospección o en una campaña de excavación no se deben basar en una reacción inmediata al estímulo de la señal: salvando contextos muy específicos, no podemos concatenar el pitidito con el azadonazo para saciar el ansia-afición con un agujero. Y no sé yo cuántos detectoaficionados están dispuestos a esperar el resultado hasta que se llegue excavando al sitio indicado o aparcar el instrumento buena parte del día y dedicarse a ayudar en otras tareas hasta que se vuelva a requerir otra batida.

Y para que se vea que no estoy en contra del uso del detector con fines arqueológicos, me comprometo a incluir de forma regulada estrategias de prospección con detector si puedo contar desinteresadamente contigo (Jesús) o con otros propietarios de detector de la zona cuando haga una próxima intervención que así me lo autorice. Para ello, sólo debes ponerte en contacto conmigo. Será también una buena forma de medir el grado de colaboración y formalidad de los detectoristas del Campo de Montiel.

No obstante, no espero convencer a nadie, sólo quiero que te quede claro mi oposición al libre uso del detector. Me conformo con que quede claro que, aunque no pueda impedirlo, lucharé con todas las herramientas legales y mediáticas al alcance de la mano para que ni un solo detectorista expolie el Patrimonio y el Pasado, en especial, en el Campo de Montiel.

Pedro R. Moya Maleno
Proyecto Arqueológico ‘Entorno Jamila’
entornojamila@telefonica.net

Permalink Responder para Fran el enero 22, 2012 a las 8:02pm

Apreciado Pedro,  después de leerle con atención y por supuesto, bastante detenimiento, llego a la conclusión de que en este tema no existen las verdades universales.

Un detector de metales como bien sabrá, tiene una profundidad de acción sobre el terreno muy limitada. En cualquier campo de labor, la profundidad de acción de la maquinaria agrícola es infinitamente superior a la de cualquier detector de metales. Negar lo obvio no me parece ni más ni menos que un auto engaño. Hoy por hoy no existe absolutamente ningún tipo de duda del daño que han realizado sobre miles de yacimientos arqueológicos las tareas agrícolas. Ya no se trata simplemente del propio efecto proa de barco, el desplazamiento al azar de materiales, o el destrozo sobre estructuras o cualquier otro elemento arqueológico contenido en el subsuelo, sino de la especialización de tareas como el despedregado, que convierte en arena todo material hasta una profundidad dada. Por tanto, me parece un acto de pura demagogia afirmar que estas tareas no se llevan los elementos del subsuelo. Francamente preferiría que alguien se los llevara a que se convirtiesen en fina arena. Y si en lugar de que se los llevaran a secas, la legislación permitiese la detección en zonas concretas, y obligara a la declaración de todo lo encontrado, entonces se empezaría  caminar en el sentido correcto.

Si existe algo obvio, es que ni usted ni nadie puede empeñarse en proteger con motivo preventivo las aproximadamente tres millones y medio de hectáreas de terreno de cultivo existentes en la península. Entre otras cosas, porque como ya le he dicho, no tiene sentido permitir que se sigan realizando labores agrícolas y por contra, prohibir una actividad con una incidencia sobre el terreno bastante menor. Recuerde que un arado tampoco distingue entre un terreno con estructuras y restos arqueológicos de un terreno sin ellos. Por tanto, lo ideal es luchar por legislar, para que de ese modo, sean los propios aficionados los interesados en proteger su actividad (la detección) y en colaborar con ustedes.  ¿Como?.  Existen formulas, ninguna mágica, pero con esfuerzo y voluntad, seguro que sistemas mucho mejores que el actual. Sin ser un sistema perfecto, el Reino Unido es buen ejemplo de ello.

Si el daño realizado por el uso lúdico de detectores de metales fuese tan claro, dudo mucho que en el Reino Unido se habilitase un sistema como el PAS, y con el que cada día hay más arqueólogos de acuerdo. No se trata solo de la opinión de un Sir, sino que por el contrario, se trata de un sistema que hoy por hoy cuenta con el apoyo de gran parte de la sociedad, entre ellos arqueólogos, historiadores y políticos, y por extensión, con el convencimiento de su validez y aportación como sistema científico. Dudo que con el carácter que tienen los ingleses, ultra conservadores donde los haya, fuesen a transigir con un sistema que les reportase más prejuicios que beneficios. Lo cierto es que los resultados están ahí, España es noticia porque se roban mosaicos singulares con la única protección de cuatro tablas, y el Reino Unido porque un señor en ejercicio de su afición descubre un tesoro de 60.000 monedas que terminan en un museo. Por tanto, no creo que el problema real sea prohibir o consentir el uso de detectores de metales al amparo de una legislación, sino en articular los medios y la forma más adecuados para su ejercicio. Independientemente de la propia detección, todo el compendio de situaciones que se han dado con la TA y el PAS, han redundado en una mayor concienciación social sobre el verdadero valor del patrimonio, cuestión que en España a duras penas se consigue, por tanto, está claro que en España algo no funciona. Independientemente, puede usted revisar los informes anuales del TA y el PAS, yo no me invento nada. ¿Cuantos hallazgos se han registrado en España entre los años 2009-2010?. ¿Cuantos tesoros se han declarado en España?. En el Reino Unido los aficionados han realizado y declarado durante estos dos años 158.088 hallazgos (se lo escribo para que vea que no es un error, ciento cincuenta y ocho mil ochenta y ocho, entre los años 2009 y 2010), además de 1638 tesoros. El 74% de los hallazgos se han producido en terrenos de labor, donde solo se interviene en niveles agrícolas, y donde basta con indicar la parcela donde se ha realizado el hallazgo para que no exista absolutamente ningún tipo de perdida de información. Esto precisamente es lo que se hace en los campeonatos de aficionados. Se declaran y entregan todos los objetos que pudieran tener algún tipo de valor histórico o arqueológico, con indicación de la parcela en la que se han localizado, y se depositan en el ayuntamiento.

Por tanto, repito, no se trata de un Sir visionario, sino de algo mucho más elemental. Se tratan de cifras, cifras que si se comparan con España, cuando menos tendrían que dar para la reflexión. No tengo absolutamente ninguna duda de que usted debe ser buen profesional. Lo que si pongo en duda, es que lo sea mejor que cualquiera de sus compañeros británicos, o que muchos de sus compañeros españoles que discrepan de sus opiniones. Por tanto, a más que se empeñe, su argumentación no me parece lo creíble que usted pretende.

A pesar de que no le parezca correcto que se generalice, adivino una cierta inquina que no le permite mantener una línea estable de argumentación sin entrar en contradicciones y afirmaciones que rozan la falta de respeto y la descalificación. Cuando usted afirma que le da igual que un señor se lucre con su detector, está generalizando, ya que da por hecho que todos se lucran, y cuando dice "Los detectoristas que levantáis material histórico-arqueológico", directamente me falta al respeto, ya que sin conocerme, está afirmando algo que está muy lejos de saber. Imagine que yo hiciera ciertas aseveraciones, como que "los arqueólogos os guardáis para vosotros las piezas que encontráis y que os gustan". Así que para no entrar en terreno susceptibles de convertirse en campo de batalla, le sugiero que desde su desconocimiento (porque estoy seguro que usted no me conoce de nada) no use ciertas expresiones.

Aunque pretenda lo contrario, no creo haber incurrido absolutamente en ninguna contradicción. Todo lo contrario. Yo he hablado en todo momento de legislación, compatibilidad y colaboración. Como usted comprenderá, para el ejercicio de mi afición necesito basarme en elementos objetivos. Lógicamente no puedo apoyarme en base a indefiniciones o suposiciones o en base a opiniones partidistas (está claro que la suya lo es, en cuanto ha que existen también profesionales de la arqueología que opinan lo contrario que usted). Las cosas son o no son, están o no están, no hay lugar a podría, tal vez o quizás, por tanto, mi defensa de la detección está en perfecta consonacia a lo que las leyes, la moral y la ética dictan. Usted puede presuponer que todo el país es un inmenso yacimiento arqueológico, pero en tanto que no tenga la certeza, no es un factor que jurídica ni moralmente deba limitar una actividad. En todo caso, incido en lo ya dicho, su miedo se elimina legislando de forma adecuada.

Me parece estupendo que pretenda instruirnos sobre los procesos técnicos de una excavación arqueológica. No obstante, usted conoce a la perfección que tanto los niveles vegetales como los niveles de uso agrícola, son niveles completamente desestructurados, y su estudio o el estudio de los materiales que aparecen en ellos tienen un simple valor presencial, pero un escaso o nulo valor científico. Por tanto, lo normal (siempre y cuando se trate de zonas que no se hayan desestructurado  de forma reciente) es que estos niveles directamente se desechen. Es más, no es inusual el uso de retroexcavadoras para la excavación de estos niveles, y por tanto, que el material contenido en ellos pase desapercibido, lo que lógicamente tampoco supone ninguna pérdida relevante para el conjunto de la investigación o la interpretación del yacimiento.

Para finalizar le haré unas observaciones.

En primer lugar, ha visto muchas películas. He realizado colaboraciones con arqueólogos, y jamás me han tenido que llevar atado como un perro, jamás he tenido un instinto que me haga abalanzarme sobre el terreno con un pico porque el detector registre un sonido, ni jamás me han tenido que registrar al finalizar la actividad diaria. Igual mis ansias y las suyas se generan en lugares diferentes y de ahí que no exista una coincidencia que me haga encajar en el estereotipo que dibuja. Debería revisar con quién ha colaborado usted, o sus compañeros de profesión que le cuentan estas anécdotas tan barrocas.

En segundo lugar le diré que cuando me duele esporádicamente la cabeza, suelo tomarme un Antalgil, y cuando me corto afeitándome, me pongo un pedacito de papel sobre el corte, y sin embargo, a pesar de que medicar y sanar una herida puedan ser considerados actos médicos, aún ningún médico me ha acusado de intrusismo profesional. Así que con todos los respetos que usted me merece, su comparación me parece una absoluta bobada.

Usted es perfectamente libre para centrarse en matar mosquitos a cañonazos como al parecer pretende,  pero no por ello la situación de nuestro patrimonio va a mejorar. Los yacimientos seguirán siendo expoliados, seguirá existiendo el mercado negro, y usted seguirá toreando vaquillas en lugar de coger el toro por los cuernos. Lo puede intentar solo o acompañado, eso depende solo de usted.

 

Saludos

Francisco J. Matas

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• 3
• Siguiente ›
• Página