REHA

Red Española de Historia y Arqueología

Comentario por Carmen el julio 21, 2011 a las 4:50pm
Pues no os creáis, que ahora con lo de las fotos y los derechos de imagen también hay problemas en la Península, y todo a raíz de al aparición de ciertas redes sociales, estilo Facebook, en las que el autor pierde la titularidad de lo publicado. Ya ha habido varios juicios por mi tierra a cuenta de hacerle una foto a un yacimiento y luego pisar líneas de investigación ajenas, o difundir en Facebook algo que aún está en estudio y permanece inédito. Creo que ni siquiera muchos voluntarios-arqueólogos son capaces de comprender que un yacimiento es de DOMINIO PÚBLICO (al menos, en España) y una foto en Feisbuk es propiedad privada y restringida.
Comentario por INCITATUS el julio 21, 2011 a las 11:18am

Mira Mara precisamente como no quiero hacer un debate sobre lo que esta bien o esta mal o lo que es bueno o malo, solo decirte que si las fotografías no existieran, los reportajes se verían en dibujos a papel y lápiz. Pero si te diré algo que creo que no te ha quedado muy claro, si algo conozco por asuntos laborales y de otra índole que no vienen aquí al caso, es  que exceptuando estos tres últimos años atrás, como ya he dicho en otra ocasion, me paso mas tiempo allí que en España. Y si algo desde mi modesta opinión se, es el terreno en el que piso. Por mi parte no voy a seguir contestandote al menos sobre este tema que es un sin sentido ya que enarbolar banderas en defensa del patrimonio esta muy bien, pero apunta al que realmente no lo respeta o destroza o simplemente cree que eso sirve solamente para pintar grafitis en las paredes y dejar su huella, no apuntes hacia los que amamos la cultura ni enarboles banderas que no tienen sentido en este caso al menos,.

 

Sea como fuere estas en todo derecho de opinar, claro que si, pero creo que es mejor que gastes tus energias en la divulgación del  conocimiento como buena profesora que seguro y vamos segurisimo que si (eres).

 

Para mi este tema esta zanjado, asi que te rogaria que nos centremos en lo que ocupa esta web y no en terminos legales de si esta normativa dice esto o si este organismo autoriza lo otro, a no ser obviamente que sea denunciar el hecho publicamente de actos vandalicos hacia el patrimonio historico (cosa que no es este caso).

 

Recibe un cordial saludo.

 

(solo una cosa mas, mis amigos como tu dices no me meten en sitios prohibidos si no en lugares autorizados y siempre acompañado, por personal autorizado -que no son los guardas- )

 

GRACIAS

 

Comentario por luisa Lopez el julio 21, 2011 a las 8:34am

He de rectificar un parrafo anterior: Los que fotografian CON flash son los que no tienen un minimo de sensibilidad y cultura como tu dices, que en mi opinion profesional no emplearia las palabras sensibilidad y cultura, demasiado rebuscadas y poeticas, pero bueno.

 

Un saludo.

Comentario por luisa Lopez el julio 21, 2011 a las 8:31am
Por supuesto que no se hara debate, pero Mara, Weit el Wali no es un lugar prohibido, como tampoco lo son cientos de lugares en Egipto, y te repito lo mismo, creo que juzgas erroneamente a Jaime, si tu no haces una foto sin flash, fantastico, pero cuando esta permitido creo que no tienes que juzgar como si te fuese la vida en ello, y si esta permitido hacer fotografia sin flash, es por algo, y te repito una y otra vez que la fotografia sin flash no esta dañando los templos. Pero ¿tu crees que a todos los turistas les da un permiso el SCA como tu dices?. Mira, dejemos este tema porque habras ido a Egipto, por supuesto. Pero ciertos comentarios que estas haciendo, a mi no me parece tan obvio. Ademas, ¿acaso sabemos quien era ese amigo que estaba con Jaime en ese momento?,Pues no, asi que mejor habra que callarse. El amar una cultura no significa que no puedas fotografiar donde esta permitido; repito PERMITIDO, y si es por trabajo sobra ese comentario. Y si la regla dice que puedes fotografiar sin flash, nadie se salta esa regla. ¿Y cuando fuiste a Egipto, no tienes ninguna fotografia?. . Los que fotografian sin flash son los que no tienen un minimo de sensibilidad y cultura como tu dices pero repito lo mismo. Esos comentarios hacia Jaime te sobran. Le juzgas por una fotografia?. Que fuerte.
Comentario por MARA CASTILLO MALLÉN el julio 21, 2011 a las 8:07am
No sabes como te comprendo, Carmen. Cada año tengo el mismo debate con mis alumnos. Vosotros a lo mejor venís una vez en vuestra vida pero yo vengo cada año y vuestras acciones recaen sobre mi porque soy vuestra responsable. Repito el SCA es el único que te puede autorizar a hacer fotos y eso con un carnet especial que se debe presentar. Y por supuesto que he estado en Egipto, Jaime ¿no te parecía obvio por la respuesta?. No quiero iniciar ningún debate simplemente me asombra que las personas que dicen amar una cultura sean las primeras en saltarse las reglas, tener "amigos" que les meten en lugares prohibidos y hacer todo lo que alguien con un mínimo de sensibilidad y cultura no haría.
Comentario por luisa Lopez el julio 21, 2011 a las 7:42am

Cierto es lo que comenta Anibal sobre derechos de imagen. Lugares como por ejemplo el Valle de los Reyes, Valle de las Reinas, Abu Simbel, el Museo de Antigüedades, etc. no se puede fotografiar de ninguna manera, y la explicacion es exactamente esa: derechos de imagen. Aunque no hace muchos años se podia fotografiar sin flash en todos estos sitios. Pero en muchisimos templos se puede fotografiar sin flash.

Comentario por INCITATUS el julio 21, 2011 a las 12:01am

Muy bien Carmen así debe ser, es de ética que hay que tratar las cosas con respeto y con civismo y si se ve que alguien le da por hacer el ganso pues hay que al menos decirle algo, para que los demás podamos disfrutar de nuestro pasado.  Es como cuando estas admirando un templo y te encuentras en alemán o en ingles o cualquier otro  idioma aquí estuvo Pepito Perez, en fin se podía a ver tatuado sus ................. Ya que eso si que es realmente denigrante.

 

Sirva como ejemplo este corazon inscrito en la fachada de un templo.

 

Comentario por Carmen el julio 20, 2011 a las 10:34pm
que conste que lo decía "sin flash" de cachondeo (ya se ve que hay fluorescentes) porque justo en la foto que tengo por avatar, aún sin que hubiese pinturas dentro de la tumba tan mona que se ve al fondo, futuros arqueólogos e historiadores le daban al flash sin piedad y yo cagándome en sus muertos y ellos justificándose "no hay cartel de NO fotos". Coooño, que ya sois mayorinos. Lo mismo que en Atapuerca que me pusieron de censora parriba por decirle a una chavala que no tirase la colilla en la Gran Dolina xDD
Comentario por Aníbal Clemente Cristóbal el julio 20, 2011 a las 8:52pm

Efectivamente, en muchas ocasiones, el flash es suprimido porque la luz se come el color, aunque se necesita muchísimos lúmenes y exposición continuada de luz para que comience el deterioro y la despingmentación, pero en otras ocasiones, la prohibición viene determinada por los Derechos de Imagen, cosa que en muchas ocasiones me he saltado, sobre todo cuando me han cobrado una entrada, pero por supuesto siempre respetando al patrimonio sin dañarlo.

Comentario por J. Luis López de Guereñu Polán el julio 20, 2011 a las 8:06pm
Muy interesante todo el debate sobre las fotos con flash y sin flash. Curavacas.

Destacamos

Suscríbete a la REHA

Introduce tu Correo Electrónico y suscríbete a las Noticias de la Red Española de Historia y Arqueología:

Cortesía de FeedBurner

Apoya a la REHA

Apadrina a la Red Española de Historia y Arqueología
Apadrina a la REHA
Ayuda a la Red Española de Historia y Arqueología a través de Paypal.

Fotos

  • Añadir fotos
  • Ver todos

Estadísticas

Top de Historia Webring
Join | Ring Hub | Random | Prev | Next

© 2014   Creado por Aníbal Clemente Cristóbal.

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio