Red Española de Historia y Arqueología
La Agencia Nacional para las Nuevas Tecnologías, la Energía y el Desarrollo Económico Sostenible italiana (ENEA) ha realizado un estudio durante los últimos cinco años para intentar reproducir la Sábana Santa, que se encuentra custodiada en Turín.
Los científicos han corroborado en su intento por realizar una copia que no se trata de una falsificación, como aseguran algunos, sino que el sudario es real.
Los investigadores sólo consiguieron imitar el efecto de la tela, aplicando en el lino láseres ultra violeta de alta intensidad y abrasando el material. Comprobaron que presenta unas características físicas y químicas tan peculiares que actualmente hacen imposible obtener en el laboratorio una coloración idéntica en todos sus componentes. Por lo tanto, se deshecha la teoría de que un falsificador medieval fue el autor de la reliquia.
Los resultados del informe de ENEA indican que “esta incapacidad de repetir (y por lo tanto de falsificar) la imagen de la Sábana Santa impide formular una hipótesis fehaciente respecto al mecanismo de formación de la impresión. De hecho, al día de hoy la ciencia todavía no está en condiciones de explicar de qué modo se ha formado la imagen corpórea en el Santo Sudario. Los científicos se lamentan de la imposibilidad de realizar mediciones directas en la tela de la Sábana Santa y en parte podría ser una justificación. De hecho, el último análisis experimental in situ de las propiedades físicas y químicas de la imagen corpórea del Sudario fue efectuado en 1978 por un grupo de 31 científicos en nombre de la Shroud of Turin Research Project, Inc. (STURP)”.
“Los científicos han usado instrumentos de vanguardia, puestos a su disposición por diversas casas productoras, cuyo valor comercial alcanza los dos millones y medio de dólares. Han efectuado numerosas mediciones no destructivas de espectroscopia infrarroja, visible y ultravioleta, de fluorescencia de rayos X, de termografía y pirólisis, de espectrometría de masa, de análisis micro Raman, fotografía en transmisión, microsocopía, extracción de fibrillas y test microquímicos", continúan las conclusiones del estudio.
“Las implicaciones son... que la imagen se formó por una explosión de energía ultravioleta tan intensa, que sólo puede ser sobrenatural. No creo que se haya hecho nada igual”, asegura a The Independent Luigi Garlaschelli, profesor de química en la Universidad de Pavía.
El Dr. Paolo Di Lazzaro, investigador principal, asegura que “si sus resultados van a suscitar algún tipo de debate filosófico o teológico, es cuestión de los expertos y de la conciencia de cada persona”.
MÁS INFORMACIÓN:
“La Sábana Santa es auténtica”, aseguran científicos italianos El tono exacto, la textura y la profundidad de las huellas en la tela sólo se podrían producir con la ayuda de rayos láser ultravioleta, una tecnología que claramente no estaba disponible en la época medieval.
Científicos italianos, han realizado una serie de experimentos avanzados que, según ellos, muestran que las marcas de la Sábana Santa o Sudario de Turín, supuestamente dejados por el cuerpo de Cristo, no podría haber sido falsificada con la tecnología que estaba disponible en aquella época medieval, el diario The Telegraph de Inglaterra.
La investigación será un regalo de Navidad para los creyentes del sudario, sin embargo, los escépticos han planteado que desde hace mucho el sudario es una falsificación medieval, y las pruebas de radiocarbono realizadas por laboratorios de Oxford, Zúrich y Arizona en 1988 parecían respaldar la teoría y que datan entre 1260 a 1390.
Sin embargo, esas pruebas fueron a su vez disputadas sobre las bases que estaban sesgadas por la contaminación por fibras de tela que se utiliza para reparar la reliquia cuando fue dañado por un incendio en la Edad Media.
El nuevo estudio es la última pieza fascinante de un rompecabezas que ha desconcertado a los científicos durante siglos y ha generado toda una industria de investigación, libros y documentales.
“La imagen doble (frontal y posterior) de un hombre flagelado y crucificado, apenas visible en la tela de lino de la Sábana Santa de Turín, tiene muchas características físicas y químicas que son tan particulares que las manchas … es imposible de obtener en un laboratorio”, han concluido los expertos de la Agencia Nacional para las Nuevas Tecnologías, la Energía y el Desarrollo Económico Sostenible italiana (ENEA).
Los científicos identificaron los procesos físicos y químicos capaces de generar un color similar a la imagen de la Sábana Santa”. Llegaron a la conclusión de que el tono exacto, la textura y la profundidad de las huellas en la tela sólo se podrían producir con la ayuda de rayos láser ultravioleta, una tecnología que claramente no estaba disponible en la época medieval.
Así que llegaron a la conclusión de que la imagen icónica del hombre de la barba, debe haber sido creado por “alguna forma de energía electromagnética (como un destello de luz en la longitud de onda corta)”.
A pesar de que no llegó a ofrecer una explicación no-científica sobre ese fenómeno, sus resultados serán adoptados por aquellos que creen que las marcas de la Sábana Santa fueron creadas milagrosamente en el momento de la resurrección de Cristo.
“No estamos al final, estamos componiendo las fascinantes piezas de un rompecabezas científico y complejo”, escribió el equipo en su informe.
El profesor Paolo Di Lazzaro, jefe del equipo, dijo: “Esperamos que nuestros resultados pueden abrir un debate filosófico y teológico, pero vamos a salir de las conclusiones de los expertos, y en última instancia a la conciencia de los individuos”.
La conclusión es que las marcas no fueron hechas por pinturas, pigmentos o tintes y que la imagen no era “el producto de un artista”, pero al mismo tiempo no pudieron ser explicados por la ciencia moderna.
“No hay métodos químicos o físicos conocidos que pueden dar cuenta de la totalidad de la imagen, ni ninguna combinación de circunstancias físicas, químicas, biológicas o médicas para explicar la imagen adecuada”.
El equipo de EE.UU. que ayuda esta investigación que incluía a físicos nucleares, químicos térmicos, biofísicos y patólogos forenses – concluyó: “La imagen es un misterio.” Uno de los mayores objetos de veneración del cristianismo, la cubierta parece mostrar la huella de un hombre con el pelo largo y barba, cuyo cuerpo tiene heridas consistentes de haber sido crucificado.
por Patricio Lazcano
latercera.com
En 1978, un grupo de 31 científicos aglutinados en el proyecto STuRP, siglas en inglés del Proyecto de Investigación del Santo Sudario, realizaron exhaustivas pruebas al manto que la fe cristiana asegura estampó la figura de Jesús luego de ser cubierto con él tras su crucifixión.
El equipo concluyó que la imagen en la tela es el cuerpo de un hombre flagelado y no una recreación artística, y certificaron la presencia de sangre. Por primera vez, la ciencia respaldaba la autenticidad del Manto Sagrado.
Sin embargo, otro proyecto de 1988 dio resultados diametralmente opuestos. Sometido a radiocarbono, la U. de Oxford (Gran Bretaña), la U. de Arizona (EE.UU.) y el Instituto de Tecnología de Suiza concluyeron que el lino era de la Edad Media. La tela era ahora, según la ciencia, una falsificación.
Pero esta vez la ciencia vuelve a apoyar a la tradición católica: la tela es la reproducción de un cuerpo estampado en el lino por una fuente lumínica imposible de reproducir por la ciencia humana. Así lo concluyó la Agencia Nacional para las Nuevas Tecnologías, la Energía y el Desarrollo Económico Sostenible (Enea), en Italia, que realizó un estudio de cinco años para reproducir artificialmente la imagen en la Sábana Santa.
Los expertos intentaron replicar la impresión del Sudario usando rayos láser ultravioleta de alta intensidad, pero sólo consiguieron una mediocre réplica.
"Los resultados muestran que una ráfaga corta e intensa de la radiación UV dio color a la sábana y reprodujo las características peculiares de la imagen corporal en el sudario de Turín", dijeron los científicos en su informe, añadiendo que no existe ningún aparato capaz de generar una radiación de tal potencia.
"La imagen debe, por tanto, haber sido creada por algún tipo de energía electromagnética (como un destello de luz en longitudes de onda corta)", añade el documento dado a conocer la semana pasada, desechando la teoría de una falsificación medieval.
Procesos verificables
Para Paolo di Lazzaro, quien dirigió el estudio, "cuando uno habla de un destello de luz capaz de dar color a una pieza de lino en la misma forma que el sudario, la discusión inevitablemente cae en el terreno de los milagros", dijo citado en el diario Daily Mail.
"Pero como científicos, sólo estábamos preocupados de los procesos científicos verificables. Nuestros resultados ahora abrirán un debate filosófico y teológico".
Los resultados del informe de Enea indican, además, que "el Sudario se remonta al siglo I, es decir, no es medieval. También hemos comprobado la total ausencia de pigmento, o sea, es posible decir que no fue hecho por la mano del hombre. Todos los fragmentos que hemos hallado son de origen orgánico", dice el documento, que incluso habla de "sangre".
La comisión de investigación resumió en su informe final que "en la Biblia está escrito que Jesucristo estuvo en el Sudario 40 horas. La investigación puso de manifiesto que el cuerpo estuvo en el tejido exactamente 40 horas. Es posible decir que el Sudario es auténtico en un 95%".
Los científicos italianos también declararon que no se conformarán con los resultados obtenidos y continuarán su investigación y los experimentos para obtener más precisiones del origen de la tela.
NOTICIA RELACIONADA:
Encuentran acta de defunción de Jesucristo en Santo Sudario de Turín
La historiadora e investigadora del Archivo Secreto Vaticano, Barbara Frale, dio a conocer un estudio en el cual afirma haber descubierto inscripciones en la Sábana Santa de Turín, correspondientes al “acta de defunción” de Jesucristo.
Según la investigadora, en la sábana hay rastros de frases escritas en griego, arameo y latín, que se refieren a la muerte de un personaje llamado Jesús Nazareno.
Pero eso no es todo. El descubrimiento, realizado a través de un análisis informático de fotografías, que Frale le realizó al sudario, reveló, además, la fecha de la muerte, el motivo de la condena y la fecha en la que se podía entregar el cuerpo a la familia.
En una entrevista, concedida al diario La Nación, la historiadora explicó que la hora novena era la hora en la que termina el día para los hebreos, mientras que el año 16 de Tiberio corresponde al año 30 d.C.
“(I)esou(s) Nnazarennos (o)pse kia(tho) in nece(m) pz(o). Traducción: “Jesús Nazareno depuesto a la hora novena. Condenado a muerte en el año 16 de Tiberius”.
Según dijo, estas palabras fueron escritas en un papiro con el objetivo de identificar el cadáver, ya que en aquella época el primer año los restos tenían que permanecer en la fosa común y después, los familiares podían pedir el cuerpo para ser enterrado en el sepulcro familiar.
Para la investigadora, las letras permanecieron varios siglos sobre el manto y esto explicaría el motivo por el cual se llegaron a calcar suavemente en la sábana de lino. Ya en 1978 un grupo de expertos descubrieron palabras en la sábana, pero no lograron descifrarlas.
Tras las declaraciones de Barbara Frale, otros científicos y estudiosos de la Sábana Santa han puesto mencionado que las pruebas son falsas.
El sitio theage.com.au, publica que Antonio Lombatti, un historiador de la Iglesia que ha escrito libros sobre la Sábana Santa, rechazó esta información y las calificó como producto de la imaginación: “La gente trabaja con fotos granulosas y creo que ve cosas”… “Todo es el resultado de la imaginación y software de computadora”.
Además Lombatti, mencionó que las víctimas de la pena más cruel utilizada por los romanos, por lo general se dejaban en la cruz o eran echadas en un tiradero para añadir un efecto disuasorio a la ejecución, lo cual echa a bajo la teoría de Frale, en la que menciona que eran puestos en la fosa común y después de 12 entregados a sus familiares… “el mensaje era que ni siquiera tendrían una tumba para llorar”, explicó.
Fuente: http://de10.com.mx
VIDEO:
Visitas: 2068
Etiquetas:
Comentar
Comentario por Miguel B Benitez el agosto 20, 2012 a las 6:30pm Lo racional es darle al sudario el tratamiento de lo que en realidad es: un objeto antiguo susceptible de estudio cientifico.
Para datar un objeto arqueologico no solo el C14 es util. Todos sabemos que existen otros mecanismos igualmente importantes que lo relacionan con su contexto.
No hay evidencia actual del mecanismo de formacion de la imagen. Eso no data la sindone y tampoco le concede caracter sobrenatural Solo demuestra que requiere mas esfuerzo de investigacion.
La vainilina del lino contradice el resultado del C14. Si de algo debe estar seguro un cientifico es que no se debe ser dorgmatico con respecto a los metodos de investigacion,Por ejemplo en mi campo, la medicina, lo que hoy es verdad dentro de x¡diez años puede ser totalmente erroneo.
Nunca se podra demostrar de forma fehaciente que el hombre de la sabana sea Cristo. Eso debe despojar el estudio de la sindone de todo fanatismo religioso
ES un objeto apasionante que justifica pues su estudio por su misma naturaleza de enigma no explicado con la ciencia actual
Leonardo al parecer esta metido en todos los saraos. Cualquier dia escribe alguien un libro sobre su origen extraterrestre y mas de uno nos lo creemos.
Por ultimo , no tengo nada de claro de que a la Iglesia le convenga de ningun modo que la Sindone sea verdadera.Eso implica una serie de consecuencias que causaria un verdadero cataclismo dentro de ella
Gracias por tratar este te,ma.
Un saludo
Comentario por Aníbal Clemente Cristóbal el diciembre 30, 2011 a las 2:24pm Quisiera contestar a algunas cuestiones que plantea nuestro amigo Oscar sobre el Sudario de Turín.
Antes de poder realizar ninguna datación por C14 sobre un tejido de tela, lino u otros materias afines, primero debe de hacerse un estudio de la misma, es decir, si dicho material ha sufrido restauraciones, ampliaciones, parches o remiendos, etc... para poder extraer una muestra del lino original sin contaminar (cosa que es imposible debido a la cantidad de veces que la sábana ha cambiado de contexto). También realizar un análisis polínico (restos de polen si procede e identificar la/s especie/s si procede).
En mi opinión, la Sábana, por su condición de "Santa" ha sufrido demasiadas contaminaciones a lo largo de las historia por lo que un análisis de C14 podría no ser fiable,
En cuanto a volver a realizar un análisis de C14 de nuevo, debo aclarar que un nuevo estudio por radiocarbono supone una importante destrucción del material, es decir, se requiere un trozo "grande" para que la datación sea más precisa por loq ue conlleva una fuerte invasión en la tela.
Por otro lado, a la iglesia católica no le interesa demostrar que la Sábana "Santa" sea falsa.
Todos estos ingredientes da lugar a que en un futuro, no muy lejano, volvamos a hablar de ésta polémica pieza, símbolo de la Cristiandad y reto para los Científicos.
Felíz año 2012 amigos!!!
Comentario por Oscar Carlos Cortelezzi el diciembre 30, 2011 a las 1:44pm Deberíamos tener un poco más de seriedad, o si quieren de rigor científico para opinar sobre esto, habida cuenta que de investigación científica se trata, no de dogmas o mitos religiosos.
Existen muchas y muy interesantes teorías sobre como se produjo este lienzo, la de la "cámara oscura" es una de ellas, pero no existe evidencia alguna al respecto. Las teorías son solo eso, hasta que se demuestran.
Sobre el asunto del "documental y la explicación de porque el C14 dio una datación medieval", bueno... ¿Uds. creen que el equipo de científicos que hizo la prueba (en tres prestigiosas instituciones diferentes y con muestras "doble ciego" para garantizar la seriedad e imparcialidad de los resultados), eran idiotas? Que el Vaticano no fiscalizó la toma de la muestra, asegurándose de que no cortaran la parte del "parche"??
Es una teoría por demás ridícula, pero si existe una infinitesimal posibilidad de que sea cierta, ¿por qué el Vaticano no permite una segunda prueba de C14?
Les recuerdo que el C14 no es un experimento marginal, una prueba cualquiera... Es el standard de datación de muestras biológicas más extendido en la ciencia moderna desde hace décadas.
En la Ciencia, cuando hay dudas se repite el experimento... Ops!! Pero aquí no se puede, porque la Iglesia jamás lo repetirá: Ellos quieren mantener el mito, permitieron la primer prueba porque, en los 80s, la moda del "Sudario" les dio la esperanza de validar eso como algo realmente histórico y del s. I. Pero al conocer que es medieval, lo guardaron bien guardado y nunca más dejarán que un científico imparcial lo toque.
Todas las enésimas teorías y pruebas alternativas, no sirven de nada si no conocemos la "situación" del objeto, esto es: Datación y locación original.
Si el sudario de Turín es o no una falsificación, está por verse. Si no lo es, nadie puede probar que sea el sudario de Jesús de Nazaret y si por alguna evidencia extraordinaria esto pudiera probarse, ¿qué es lo que se obtendría? La prueba final de que dicho sujeto fue crucificado?? Eso lo sabemos, casi con seguridad, ahora mismo...
El Sudario de Turín es una anomalía arqueológica, solo que en este caso, se trata de una que despierta la fe de millones de personas. Como objeto de "fe" es respetable, porque se le debe respeto a las personas que así sienten, pero a nivel científico se lo debe tratar como un objeto cualquiera. Les garantizo que si así fuera, si los científicos tuvieran la objetividad necesaria, no gastarían 10 minutos más en este asunto, porque no tiene sentido. Se trata de un objeto medieval, creado para engañar a los creyentes (ya sea una falsificación o el producto de una tortura-crucifixión de algún pobre infeliz usado como conejillo de indias).
Comentario por J. Luis López de Guereñu Polán el diciembre 29, 2011 a las 9:15am La hipótesis sobre la falsificación por parte de Leonarse radica en que para conseguir el negativo necesaria una cámara oscura, y en efecto, Leonardo experimentó con una cámara oscura que no llegó a perfeccionar, perdiéndose sus papeles hasta el siglo XIX y, hechas las comprobaciones pertinentes, se ve que estuvo cerca de conseguir lo que haría Daguerre en dicho siglo. Pero el tema de Leonardo en este asunto no entra ni sale en el origen de la sábana y la impresión del cuerpo, que mientras no se demuestre lo contrario, es medieval.
Comentario por Lidia Lugo el diciembre 28, 2011 a las 9:17pm Siii ..justamente hoy me comentaron algo parecido .. pero bueno .. es una cuestión complicada ..si data de la época de Jesucristo, se debe tener en cuenta que era la época pico de las crusificciones y tal .. sii..seria genial que perteneciese al Mesias en realidad .. pero .. me parese difícil que justo se haya conservado suu sudario..y que ahora lo podamos ver .. casi 2012 años después ..
Vi un documental,en el cual detectaron que salia datada en fecha de jesucristo...
la cuestion radicaba en que al analizar un trozo de tela les sale datada en fecha medieval,pero resulta que analisis de ultima hora vieron que la muestra de tela que tomaron en una esquina de la sabana,resulta que ese trozo era un trozo que habian añadido en la fecha medieval al resto de la sabana autentica,ya que la esquina esa casualmente estaba dañada y los monjes medievales añadieron un trozo de tela adiccional de su epoca para arreglarla.
entonces los investigadores analizaron otra parte y les salio datado de la epoca de Jesus..
Comentario por Lidia Lugo el diciembre 27, 2011 a las 9:37pm Bueno..ya esta claro que el manto corresponde a la época medieval ..pero si los científicos no lograron identificar ningún tipo de tinte o sustancia y según los nuevos estudios (si no me equivoco) ni siquiera sangre .. solo puede ser la falsificación magistral de un genio artista.. es solo que los eruditos de nuestra época aun no logran descubrir la misteriosa técnica que este a utilizado .. otra teoría afirma que fue el gran científico y pintor Leonardo di ser Piero quien pudo haber creado tal obra, pero las fechas que datan las prubas de C14 vuelven a colocar en controversia todo ello ..
Comentario por Oscar Carlos Cortelezzi el diciembre 27, 2011 a las 7:12pm Me pregunto por qué razón nadie se hace la seria pregunta de: Sabiendo que ese lienzo no es falso, en el sentido de que no es un montaje de algún tipo o una imitación pictórica o afines, ¿acaso no es obvio que, siendo que el test de C14 dio el siglo XIII o XIV +/- 100 años, alguien torturó y asesinó a una persona para conseguir el "efecto" que tanto preocupa a algunos?
Quede muy, pero muy claro, para cualquiera que sepa algo de arqueología o historia, que el "Santo Sudario" es algo demasiado "perfecto", en cuanto al relato legendario de la vida de Jesús de Nazaret, como para ser tomado "en serio".
Lo único que demuestran los estudios referenciados en el presente artículo (muy interesante, por cierto) es que "alguien tuvo que morir" para que se generara la imagen... La distancia entre eso y que el lienzo sea la mortaja de Jesús de Nazaret, es abismal. Da pena ver como científicos de renombre se dejan llevar por la fe y el entusiasmo como si fueran personas vulgares.
La única forma en que ese lienzo podría haber sido validado como la sábana mortuoria de Jesús es si se hubiese encontrado una tumba intacta con su nombre, en un área lógica para el caso, datada fehacientemente en el s. I y, dentro de ella, la sábana. Ahí si podríamos comenzar el debate serio sobre "qué es lo que se ve en el lienzo y por qué se produjo la imagen".
Este mito es recursivo, nunca terminará: Cada 5 o 10 años, alguno inventa una nueva teoría y se olvidan las refutaciones anteriores... Señores, seamos serios, el C14 dio como resultado una datación medieval!! Tratemos pues de encontrar el origen de la cuestión en el Medioevo, no en la Roma de Tiberio César.
Comentario por J. Luis López de Guereñu Polán el diciembre 24, 2011 a las 9:40pm Oprimir el comentario solo por razón de espacio. Felicidades igualmente.
Comentario por kevin izquierdo huertas el diciembre 24, 2011 a las 11:23am ESPERO QUE OPINÉIS Y NO OPRIMÁIS VUESTROS COMENTARIOS.
UN SALUDO Y FELIZ NAVIDAD A TOD@S!!

Apadrina a la REHA
Ayuda a la Red Española de Historia y Arqueología a través de Paypal.
© 2013 Creado por Aníbal Clemente Cristóbal.
¡Necesitas ser un miembro de ARQUEOLOGOS para añadir comentarios!
Participar en ARQUEOLOGOS