Seguimos a tortazos...

Comentar

Comentario por Fran el enero 29, 2012 a las 6:36pm

Comentario por Fran el enero 27, 2012 a las 11:42pm

Hola nuevamente,

Realmente todo lo que propongo encaja en nuestro sistema legal, y creo que no está falto de coherencia ni lógica, aunque haya arqueólogos puristas que piensen que van a investigar y estraer información de todos los campos de cultivo del mundo, y que por tanto cualquier uso de un detector en los mismos supone una pérdida irreparable de información.

Ciertamente el patrimonio no es un problema de primera magnitud, ni tampoco de segunda, a veces incluso dudo que realmente sea un problema para los políticos.

No obstante, yo sigo realizando el ofrecimiento para colaborar con aquellos profesionales de la arqueología que realmente tengan un interés en ello, siempre y cuando su idea de la detección no pase por considerar expoliador por sistema a toda persona que tiene un detector. Por mucho idealismo, no me resigno a perder la dignidad ayudando a alguien que tiene ese concepto de mi.

Saludos.

Comentario por Aníbal Clemente Cristóbal el enero 27, 2012 a las 11:22pm

Comentario por Fran el enero 27, 2012 a las 8:38pm

Hola Luís,

Nunca he pretendido restar, todo lo contrario. Y por supuesto, sería una temeridad tratar de cambiar algo si para alguna de las partes eso supusiera un perjuicio.

Sí le hago por ejemplo una observación. Llevamos debatiendo este tema bastantes mensajes. A muy grandes rasgos, yo he expuesto un sistema que me parece mucho más beneficioso que el que existe y del que todos podemos sacar partido (y cuando digo partido, evidentemente no me refiero a nada crematístico). Sin embargo, sin saber exactamente el qué y como, todos se ponen en contra, y esto me parece que es debido a que existe un prejuicio creado que por sistema niega todo lo relativo a los detectores de metales, sin siquiera dar la oportunidad de valorar si realmente podría ser o no positivo.

 

Saludos. 

Comentario por Fran el enero 27, 2012 a las 8:22pm

Hola Luís,

No prentedía hacer referencia a ti en cuanto a llamarme expoliador, simplemente era una forma de expresar lo que ocurre con frecuencia por desconocimiento. Y digo por desconocimiento porque no me parece lógico ni ético acusar a nadie sin conocerle de realizar ciertos actos.

Como la Ley está para cumplirse nos guste más o nos guste menos, trabajamos para que las cosas cambien, pero cumpliendo las normas. Si algún día lo conseguimos, ese día estaremos en disposición de demostraros que estabais equivocados.

 

Saludos.

 

Comentario por Fran el enero 27, 2012 a las 7:53pm

Hola Luís.

Si has seguido los hilos en los que participo, no defiendo la Ley inglesa tal cual, sino que defiendo un sistema similar, pero a la vez con diferencias bastante significativas.

Cuando yo te hablo de detectorismo, no te hablo de todo el detectorismo. Hay gente que tiene detector y se dedica a expoliar literalmente, pero a esos señores yo no los considero aficionados a la detección, los considero siemplemente expoliadores, porque es lo que son. Si yo pretendo una Ley, está claro que estos señores no se van a ver reflejada en ella, ya que los intereses que tienen no son los de afición por afición, además de que ninguna Ley va a regular su actividad, que de facto me parece ilegal.

Por tanto, no hablamos de esos, sino de los otros. Los que tienen una afición, no tienen más interés que divertirse sin hacer daño, y estarian encantados de mantener su afición dentro de unas condiciones justas, inócuas y por supuesto, de colaborar. ¿Quién se beneficia de esto?. Pues por supuesto los propios aficionados y por supuesto los propios arqueólogos.

No es la primera vez ni será la última que un tipo se va a meter en un yacimiento en pleno proceso de excavación y va a joder el trabajo de campo de una campaña de excavación. Pero esto es inherente a la condición humana, y no tiene que ver con el detector. En hispano américa, los famoso huaqueros no usan detectores de metales, se bastan con un tubo para localizar las huacas. Aquí pasaría lo mismo si no existiesen detectores, los expoliadores usarian otra herramienta, pero no por ello iban a dejar de expoliar.

Es lógico que yo no puedo exculpar a TODAS Y CADA UNA de las personas que tienen un detector de metales, porque no sería coherente. Conozco a algunas que no son aficionados, sino más bien todo lo contrario. Pero yo no voy a ponerme a echar el lazo en un tema que a fin de cuentas ni me va ni me viene, ya que vosotros mismos me tachais a mi también de expoliador, y las posturas como parece ser, son lo suficientemente encontradas como para cambiar. ¿Porqué motivo nadie se iba a complicar la vida en algo que solo le va a repercutir negatvamente?. Ya lo he hecho en varias ocasiones, y la verdad es que por ahora y visto lo visto, no más. Por si alguien alza las campanas al vuelo antes de tiempo con este comentario, también conozco arqueólogos del mismo estilo, y sus compañeros a sabiendas, tampoco se mojan en denunciarles por exactamente el mismo motivo.

Quiero que entendais, que yo no tengo necesidad de estar aquí ni debatiendo ni haciendo de "push in ball" para que me pongais la cara roja a tortas. Para prácticar mi afición no tengo más que salir al campo o la playa y divertirme. Si estoy aquí, es precisamente porque comparto preocupación por el patrimonio, y porque hay muchos aficionados que NO SON EXPOLIADORES, ni merecen que los tachen como tales, y por supuesto, porque creo firmemente en un sistema infinitamente más positivo que el que tenemos. Entre tanto, uso mi detector al amparo de lo que me permite la Ley en cada momento y lugar.

 

Pablo, ser crítico no supone ser un anti-todo. ¿Sabías que según las últimas estadísticas hay en España casi 5 millones y medio de parados?. ¿Se supone que somos anti estado si criticamos el haber llegado a este punto?. Porque si es así, pues soy anti estado y anti todo. En cuanto a encontrar el tema de la detección en muchos lados, ya te he dicho, hay aficionados y expoliadores con detector. Si buscas, verás que se habla en la red mucho más de los expolios que realiza el estado que de los que realizan detectores de metales, y sin embargo, tú como arqueólogo público o privado, comerás en muchas ocasiones del estado y tan contento.

 

Saludos.

 

 

 

 

Comentario por Pablo Guerra Garcia el enero 27, 2012 a las 5:58pm

Estimado Fran;

Ahora sí que me he perdido. ¿Estas en contra del Estado? ¿De la policía? ¿O simplemente estás en contra de todo lo establecido? No me contestes, sólo ironizaba. Pero lo cierto es que prefiero que las cosas sigan así, ya que lo preguntas. No es un tema de juzgados, ni de policía. Es un asunto de legislación, simple y llanamente. Por cierto, lo peor de todo esto, y te lo digo en serio y sin acritud, es que al final termináis estando en casi todos los foros de discusión:

http://guerraenlauniversidad.blogspot.com/2012/01/historias-que-ya-...

http://www.facebook.com/profile.php?id=1015349804

Cordiales saludos.

Pablo

Comentario por Fran el enero 27, 2012 a las 5:11pm

Hola Luis María.

Pues sí, sigamos como estamos, por mi estupendo. Imagino que conocerás los resultados de las operaciones Tabora, Tertis, Pitufo, Toro Albalá etc, etc. La legislación es la que es, y jurídicamente, lo que corresponde es hacer lo que se hace, devolver las piezas a los imputados y archivar las causas. Mucho bombo y platillo, pero en los juzgados luego todo eso se esfuma.

Que os gusta más así, pues fenómeno. Todo este debate surgió pensando en compatibilizar y armonizar una afición y el patrimonio, ya que en otros paises se hace con estupendos resultados para las dos partes. A mi como aficionado, no me apetece que me comparen con otras personas que pueden usar su detector en términos o lugares que a mi no me parecen los más adecuados, no obstante, si lo adecuado es lo que se hace, pues "p'alante". Por mi estupendo.

Te pregunto. Imagina que vas con tu coche, te paras en un semaforo y llega otro señor despistado, y te da por detras y te destroza el coche. Y ahora el señor dice que es mentira, que has sido tu el que dando marcha atrás le has destrozado el coche. Te vas a juicio, y tardas 8 años en cobrar lo que te corresponde, eso si, durante ocho años padeces la incertidumbre de si cobrarás y si finalmente se hará justicia. Te cuesta adelantar el dinero para otro coche, etc, etc. ¿Lo ves lógico?. Pues eso mismo es lo que hace el estado. Y como la policía no es tonta, eso favorece que quien encuentra algo valioso, lo venda al mejor postor en el mercado negro, y así se evita ciertas cuestiones y algún que otro mareo que además, lo único que le traerá son desembolsos económicos (abogados, procuradores, etc, etc).

Mira, que un estado se pase las leyes por el arco del triunfo, y pretenda robar al contribuyente, y solo le pague despues de que no le quede más remedio y por orden judicial, me parece la mejor razón para que la gente haga lo que hace. Y ya no te hablo de detectores, no, te hablo en términos generales.

Pero nada, yo respeto el buen gusto de cada cual. Si pensais que esto es lo positivo para concienciar al ciudadano, y salvaguardar el patrimonio, pues "p'alante". Uno es muy libre de pensar que la gente va a ir encontrando por ahí tirados billetes de cincuenta euros y los va a dejar para que llegue un arqueólogo y mira si el billetito en cuestión lo perdió Tomás hace una semana o Luís hace diez años. A los hechos me remito, y vuelvo a lanzar la misma pregunta que ya hice en el otro hilo de esta web.

¿Cuantos objetos de oro o plata hallados de forma casual por ciudadanos de a pie, se han declarado a lo largo de los años 2009/2010 en España?.

Saludos.

Comentario por Fran el enero 25, 2012 a las 1:49am

Un saludo a todos los contertulios.

Siento discrepar en cuanto a la aplicación práctica de la Ley 16/85. Ejemplos los hay a cientos.

El último pleito conocido, el de un trabajador de la construcción en Valencia que encuentra un conjunto de monedas de oro, y que tiene que resolver en los juzgados la cuestión del premio que por Ley le correspondía por el hallazgo casual.

Seamos sensatos, una Ley que ni siquiera el estado cumple, no va a surtir un efecto sensibilizador en los administrados, por tanto, no creo que sea el mejor ejemplo comparar la Ley inglesa (donde se cumple escrupulosamente), con la Ley española, hecha más para dar al estado un poder infinito sin que nadie puede solicitarle cuentas, que para ejercer un efecto de custodia y protección del patrimonio español.

Saludos.

F. J. Matas

Comentario por Vega Orozco Legaza el enero 15, 2012 a las 2:12pm

Tienes toda la razón. El problema no está en el uso del aparato sino en el objetivo. Creo que la meta es una buena legislación.

Está perdonado por la tardanza, a mi tambien me cuesta encontrar tiempo aunque cuando entro me vuelvo una adicta :-D

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• Siguiente ›
• Página