BREVE INTRODUCCION A LA HISTORIOGRAFIA PANAMEÑA

El mismo espiritu que construye los sistemas filosoficos en la cabeza de los

filosofos construye ferrocarriles con las manos de los obreros.La filosofia no es exterior

al mundo. 

                      KARL MARX.

La historiografia tradicional ha concebido la historia como un campo autonomo al servicio del pasado per se,cuya funcion pricipal es la de dar a conocer ese pasado,lo acontecido,con absoluta independencia de la realidad concreta.Se elude asi el hecho de que constituye uno de los principales intrumentos de dominacion y legitimacion del orden establecido,pues desde sus origenes la historia ha estado vinculada a las necesidades de las clases dominantes de elaborar las experiencias del pasado, y presentar una vision acorde a  sus intereses.Al respecto nos dice Raymond Williams:

A partir de un area total posible del pasado y el presente,dentro de una cultura particular,ciertos  significados y practicas son seleccionados y acentuados,y otros significados y practicas son rechazados o excluidoa.Sin embargo,dentro de una hegemonia particular,y como uno de sus procesos decisivos,esta seleccion es presentada con exito comola tradicion,como el pasado significativo.Lo que debe decirse entonces acerca de toda tradicion,en ese sentido,es que constituye un aspecto de la  organizacion social y cultural contemporanea del interes de la dominacion de una clase especifica.Es una version del pasado que se pretende conectar con el presente y ratificar.En la practica,lo que ofrece la tradicion es un sentido de predispuesta continuidad(...) el sentido hegemonico de la tradicion es siempre el mas activo: un proceso deliberadamente selectivo y conectivo

que ofrece una ratificacion cultural e historica de un orden contemporaneo.(1)

Esta extensa cita nos permite apreciar la funcion politica y social que desempeña la historia, que  como forma de conciencia social queda adscrita irremisiblemente al combate ideologico y politico.

Es el caso de la historiografia panameña,que no ha dejado de ejercer su legitimadora funcion ideologica y politica,aunque haya pretendido amurallarse en una neutralidad axiologica que en el fondo responde a identificados intereses politicos.

Hasta mediados del siglo xx en la  historiografia panameña predominaba el empirismo,debil,estrecho,que con pocas excepciones,solamente acumulaba datos sin explicarlos.Era una historia sin problemas ,avocada a la exposicion del dato erudito,y que tenia como temas centrales la sucesionde las administraciones,la  apologia de nuestra separacion de Colombia y la busqueda de importantes sucesos del pasado colonial.Es importante tambien destacar que en esta produccion historiografica las relaciones de Panama con Estados Unidos ocupa un sitial  de primer nivel por cuanto la convencion del canal,o tratado Hay-Bunau Varilla de 1903 signo profundamente la vida nacional en lo cultural, en lo geopolitico y lo economico.

El empirismo era la norma en la produccion historiografica,pero aun asi se efectuaron importantes aportes sobre el preterito panameño por parte de historiadores aficionados,memorias de proceres y otros implicados en los sucesos contemporaneos,de los cuales ya hemos hecho mencion en otro articulo.

La modernizacion de los estudios historicos se inicia con Carlos Manuel Gasteazoro,que hizo estudios en Peru en la Universidad San Marcos de Lima,donde se formo bajo la egida de connotados historiadores e intelectuales peruanos.Con el doctor Gasteazoro la historia se profesionaliza y profundiza el proceso de educacion civica que el estado nacional asigna a la disciplina.Fue Gasteazoro un formidable propagandista y difusor de la historia panameña y a el se deben importantes aportes tanto como historiador como su arduo trabajo al frente de la Editorial Universitaria,donde junto a sus colaboradores tradujo obras que contribuye

ron al mejor conocimiento de la historia patria.Destaca en el panorama historiografico junto a la figura de Gasteazoro la de Ricaurte Soler,quien contribuyo grandemente al desarrollo de los estudios historicos desde la optica historicista primero y marxista despues.Para Soler la historia -ya influido por el marxismo-es el analisis en el que deben encontrarse los principios de conjunto de las sociedades humanas incluidas las del pasado.Asi la historia deja de ser un saber muerto,fosilizado,marginado de la realidad, para convertirse en un poderoso instrumento para transformar la sociedad.

La importancia de Soler en la historiografia panameña trasciende fronteras como historiador de las ideas,su quehacer historiografico se orienta  a la  consolidacion de la nacionalidad panameña frente a l imperialismo norteamericano,y el conocimiento de  la identidad latinoamericana.Historiador de estatura continental,brego siempre por la unidad latinoamerica y apoyo los movimientos de liberacion en nuestra America incondicionalmente.Consideraba que el historiador debe implicarse en la vida y no ser solamente un  funciona

rio de la historia,un anticuario que desde su torre de marfil atalaya los acontecimientos alrededor.La derecha impugna,por motivos ideologicos algunas de sus tesis,sobre todo  aquella relativa a que el historiador tome parte en los conflictos sociales,pero su impronta marca profundamente la historiografia panameña.Fue fundador de Tareas revista de combate para las ideas progresistas de America latina y que recoge lo mejor del pensamiento latinoamericano.

Soler Y La historia inmediata.

La historia inmediata,definida como aquella rama de la historia contemporanea que analiza e interpreta los acontecimientos escrita por quienes los observaron directamente cuando estos sucedieron,es recibida con la mayor desconfianza por la mayoria de los historiadores profesionales.Entre las principales objeciones que se hacen a la historia inmediata encontramos el argumento que el historiador, al ser participe de los sucesos y ,al mismo tiempo escribir sobre ellos,queda invalidado para elaborar una obra que cumpla con el sacramental principio de la objetividad historica.La historiografia tradicional considera imprescindible el transcurrir de por lo menos una generacion para que los hechos sufran la transformacion necesaria para ingresar en el panteon historico; se  consideraba que faltaba la perspectiva necesaria ,que mientras mas distanciado en el tiempo se encontraba el historiador,su obra estaria exenta de pasiones,intereses y prejuicios.Otra objecion-esta de caracter tecnico-consistia en que la recopilacion e interpretacion de documentos  era deficiente,por lo que el resultado final era una obra incompleta carente de rigurosidad historica.

Basados en estas objeciones los historiadores tradicionales consideraban que la historia inmediata era parcial,y en el fondo no era mas que producto de la deformacion que el interes politico, e ideologico utilizaba en su beneficio escudado tras la fachada de un trabajo historiografico.Este problema-el de la objetividad historica-esta en permanente debate entre los historiadores,no obstante

lo importante,en este decisivo asunto,es que el historiador comprenda que,sea cual sea el objeto que le atraiga,por razones que solo a el afectan,entra en un combate ideologico,que los conocimientos que elabora estan alli presentes y aportando su propio peso,y que la erudicion y la especializacion no podrian tomarse por coartadas de neutralidad.(CHATELET,1980).Asumiendo esta tesis,la historia inmediata-previo conocimiento de la metodologia que requiere el trabajo historiografico-adquiere el valor que le corresponde como historia  legitima;la historiografia tradicional intentaba precaverse de los interses que pudieran contaminar la obra historica,pero sin percatarse que en su propia actitud existian intereses,era incapaz de comprender que el historiador no era un sabio monastico y austero,ubicado por encima de los intereses de diversa indole y de los conflictos ideologicos y politicos de su tiempo,implicado en la lucha de la vida misma.Soler tomo parte activa en los conflictos que enfrentaba a su pais con el coloso de Estados Unidos por la soberania y la real independencia,contrario a muchos historiadores que ocultos bajo la bandera del academicismo permanecieron sospechosamente neutrales ante trascendentales sucesos,como la infausta invasion del 20 de diciembre de 1989.