Cultura abandona el Carambolo porque «lo que había ya se sabe»

Cultura abandona el Carambolo porque «lo que había ya se sabe»

ABC. 14/10/2009. M.D.A.

La Consejería de Cultura justificó ayer el abandono del yacimiento del Carambolo, del que dio cuenta ABC y ha sido ratificado por el arqueólogo responsable de la investigación, Álvaro Fernández, en que «lo que había ya se sabe».

La Junta invitó ayer al citado arqueólogo a que presente «un proyecto de investigación arqueológica» después de que éste lamentase públicamente que el yacimiento haya quedado «al margen» de las actividades e inversiones realizadas con motivo del aniversario del hallazgo del tesoro pese al «nefasto» estado en el que se encuentra.

La Consejería, informa Europa Press, justificó esa situación en que «por lo que sabemos el lugar donde se encontró el Tesoro de El Carambolo estaba rodeado de una superficie de adobe, que es lo que se ha protegido, pero fuera de ahí prácticamente no hay nada que explotar y todo lo que había ya se sabe», por lo que,añadieron, «si este arqueólogo cree que hay algo más que investigar, que presente un proyecto que será valorado por la Comisión de Arqueología».

Según explicó Alvaro Fernández «una de las grandes paradojas» del aniversario del hallazgo del tesoro es que «mientras se organizan exposiciones y congresos y hay financiación para esos eventos no la hay para la protección del propio yacimiento, ni medidas políticas para protegerlo ni tampoco financiación para el estudio completo de todo pese a las veces que se ha solicitado por parte del equipo de arqueólogos».

En este sentido, aclaró que «el yacimiento no está estudiado al completo y se puede sacar mucho más jugo aún de todo lo que ya se excavó». De hecho señaló que el aniversario del hallazgo no se ha aprovechado para «rentabilizar científicamente todos los datos que han salido y que se pueden conjugar de forma histórica». Recordó que en su día pidieron financiación para terminar de estudiar allí pero les fue denegado.

Fernández destacó que esta situación plantea un doble problema, «para el propietario porque es un terreno baldío y para los investigadores porque es un terreno de estudio que está sufriendo un progresivo deterioro». Apuntó que en el yacimiento «se están perdiendo partes de muros por la erosión del agua y la vegetación».