LA DUDA SOBRE IRUÑA VELEIA SE INTERNACIONALIZA.

La comisión por el esclarecimiento de Iruña Veleia envía un resumen de lo ocurrido en el yacimiento a 76 universidades.

Seis largos años han pasado desde el hallazgo de las polémicas ostracas de Iruña Veleia y aún no se ha dicho la última palabra sobre su presunta falsedad o autenticidad. Lo que para algunos resulta un fraude a todas luces, para otros sigue constituyendo un enorme interrogante. Dentro del segundo grupo se encuentran los integrantes de la Comisión para el Esclarecimiento de Iruña Veleia-Euskararen Jatorria, quienes hartos de esperar a un pronunciamiento oficial, experto y definitivo a este respecto, han decidido internacionalizar las dudas que pesan sobre los descubrimientos. Con esta idea en mente, han elaborado un resumen de todo lo ocurrido hasta la fecha y se lo han enviado a los responsables de 86 universidades de los cinco continentes. Entre todos, confían en desempolvar la verdad sobre Iruña Veleia y frenar el proceso de "destrucción premeditada" que, denuncian, se ha iniciado en el yacimiento a golpe de excavadora.
El dossier difundido por esta plataforma coloca en la balanza los informes redactados por expertos a favor y en contra de la veracidad de los inicialmente denominados "hallazgos excepcionales". Ocho fallan en contra de su autenticidad y 19 avalan que las piezas encontradas en Iruña Veleia no esconden trampa, manipulación o cartón alguno. Evidencias que, como ya se dijo en 2006, podrían poner patas arriba el origen de la emergencia del cristianismo dentro de la sociedad romana y, al mismo tiempo, establecer una nueva teoría sobre el origen del euskera.
Otro de los apartados del sumario recuerda que los juzgados dieron luz verde a la solicitud de dataciones realizada por el anterior director de las excavaciones, Eliseo Gil. Una comprobación que, dos años después de su aprobación legal, aún no se ha llevado a efecto. "La arqueometría data constantemente restos arqueológicos con una precisión superior al 95% -explica el documento-. Las últimas dataciones importantes han sido las pinturas rupestres de Cantabria y Asturias, y la escultura Loba Capitalina de Roma".
Los portavoces de este grupo, que trata de poner negro sobre blanco en el yacimiento mediante la aplicación de métodos científicos, indicó ayer que han decidido internacionalizar el dilema por considerarlo "muy importante para nuestra comunidad". Y por entender que se encuentran con excesivas trabas oficiales en el ámbito local. "Han pasado ya tres años y medio -desde las denuncias de presunta manipulación- y el tema sigue sin resolverse. Entre otras razones por la negativa de la Diputación Foral de Álava y de la UPV a realizar las dataciones de las ostracas consideradas falsas por algunos miembros de la Comisión Asesora creada por la Diputación en 2008".
A juicio de Euskararen Jatorria, el hecho de que la UPV no disponga de una sección propia de arqueometría, ciencia que determina las dataciones de los restos arqueológicos, "no debió ser motivo para negarse, en 2008, a acceder a la petición de Eliseo Gil (exdirector del yacimiento) de enviar a laboratorios extranjeros los cien grafitos más polémicos para saber de forma científica cuándo se hicieron las inscripciones".
De las 86 universidades que ya han recibido el resumen de los hechos acaecidos en Iruña Veleia, seis se encuentran en África, 14 en Asia, dos en Australia, 45 en Europa, ocho en Sudamérica y Centroamérica y 11 en Norteamérica. También se han remitido copias a entidades y universidades de la CAV. Además de la documentación ya mencionada, se incluye información sobre "la desafortunada intervención de una excavadora que destrozó todo un sector de forma premeditada".CONVENTO MEDIEVAL
Mientras tanto, la Diputación alavesa confía la continuidad de las excavaciones a su nuevo director, Julio Núñez, cuyo trabajo es puesto en entredicho por la Comisión ciudadana. "Dijo que había descubierto la localización del convento de San Juan, algo que era conocido desde hace 300 años. ¿Cómo es posible delegar en esta persona la responsabilidad de Iruña Veleia?", se preguntan. Sea como fuere, los trabajos se centran ahora en desenterrar, dentro del recinto amurallado, las ruinas de este convento medieval que fue habitado por la orden de San Juan de Jerusalén, Rodas y Malta, fundada en el siglo XI y que perduró en este rincón de Álava como mínimo hasta el XVIII.
De acuerdo con los primeros indicios, el templo medieval podría tener su origen en el siglo XIV. Y aunque se sabía de su existencia por las referencias que en su día realizaron personalidades ilustres como Ricardo Becerro de Bengoa, se encontraba ubicado en un entorno boscoso y difícil de transitar que hizo necesario deforestar la zona. Cuando los investigadores hallaron "unas estructuras enormes" fue posible delimitar sus auténticas dimensiones, que se extienden a cerca de tres hectáreas.

FUENTE:Noticias de Gipuzkoa

¿Te gusta esto?

A 3 miembros les ha gustado esto

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de ARQUEOLOGOS para añadir comentarios!

Participar en ARQUEOLOGOS

Comentario por SONIA BARJA el julio 8, 2012 a las 12:50pm: yo creo que si se envían es porque tienen la certeza de que no es una falsedad como atribuyen otros..sino no la enviarian porque sino quedarían peor...y más mandándolo a todo el mundo...

es verdad que mandando unas copias aun no se resuelve del todo pero pienso que es un comienzo para que

al menos alguien se interese en un primer paso y que les ayude a seguir el siguiente paso que es venir a comprobar personalmente la zona y analizarlo..

si no dan el primer paso..todo queda estancado y si dan un primer paso no tienen más remedio que empezar asi

mandando copias,porque lógicamente no van a mandar los restos repartidos por el mundo..

yo creo que han hecho bien para que por lo menos algunos investigadores que les interese pues se anime

a venir para estudiar mucho mejor los yacimientos...

Comentario por Ann O´Nime el julio 8, 2012 a las 12:29am: Las incripciones se han dicho que estaban plagadas de faltas de ortografia o errores en su escritura lo que parecia,a muchos, demostrar la falsedad de las piezas. El yacimiento era la zona de aprendizaje de lso hijos de la familia, no es logico que escribieran con esos errores si eran meros aprendices? Otra posibilidad es que fieran esxcroitas por alguien de cultura iberica, euzkerica, escribiendo de manera fonetica, como les sonaba en su lengua materna, no ortografica correcta. Eso descartaria que fueran romanos de origen, latinos, o que tenian una clara influencia de lengua local. O su latin era muy poco clasico ya. Hay que recordar que el latin clasico, correctos no era precisamente popular. La idea de soldados romanos hablando el latin d eVirgilio o Ciceron es absurda: hablaban una jerga protoitaliana de la que si surgen las lenguas romances. O sea. el romance nos urge del latin, no del latin clasico y correcto, culto, si no de las jergas soldadescas y del protoitaliano, el osco. Ese latin culto, clasico, ya no se hablaba ni en Roma en el siglo III, la gente bien preferia el griego.

Comentario por Angel Sanchez el julio 8, 2012 a las 12:01am: por lo que pone el articulo solo "se han mandado informes" a universidades , no se hasta que punto puede ser determinante o significativo dar una opinion en base a "cuatro papeles" y no a las propias muestras

estamos en las mismas....

Comentario por Ferran Lagarda i Mata el julio 7, 2012 a las 5:20pm: ¿Qué dirá ahora la profesora Alicia M. Canto, que tanto ha conseguido medrar con la ayuda de sus ataques despiadados a Eliseo Gil y su equipo?