Hombre y Medida en la Historia de la Arquitectura. Conferencia de Luis Castaño Sánchez

20:38 Noticias , Videos 7 Comments

Una gran conferencia didáctica y aclaratoria de conceptos metrológicos de la gran cantidad de medidas existentes, sobre todo, en la vieja Europa y el origen equívoco de muchas de ellas a partir de desviaciones que surgieron desde Vitrubio hasta Leonardo da Vinci, y desde la Edad Media hasta el siglo XVIII...

Le respondo por aquí porque, por si no lo sabe, en los comentarios de histocast no se publican mis comentarios.

Usted es capaz de ver el patrón de 1'80 en la altura del Empire State, del Santiago Bernabeu o en el tamaño del pene de Nacho Vidal.

Pide que se respete su trabajo pero no tiene ningún respeto por el ajeno. No sé que concepto tenéis alguno de la ciencia, os pensáis que una vez que sale una teoría el resto de la gente se queda asintiendo y tomándola como dogma. Nada más lejos de la realidad, el resto de la comunidad científica se emplea a fondo para buscar las grietas de la misma. De hecho hay muchas personas que han estado durante los últimos cien años buscando fallos en la relatividad.

Usted por el contrario coge los datos que le interesan para "confirmar su teoría".

Cita 2: “Usted es capaz de ver el patrón de 1'80 en la altura del Empire State, del Santiago Bernabeu o en el tamaño del pene de Nacho Vidal.”

Pues no, señor mío. No sé si ha leído usted alguno de los artículos de mis 5 años de investigación o simplemente (es mucho más fácil) visto usted el video de mi conferencia en el COA.

No veo el modelo de 1'80 m ni en la altura del Empire State, ni en la del Santiago Bernabeu ni en el tamaño del pene de Nacho Vidal. Veo ese modelo registrado físicamente en los patrones físicos de medida conservados en distintos museos y descrito textualmente en los textos de autores antiguos. Y no soy ni el primero ni el único. Puede usted leer la Memoria del Nilómetro de Pierre Simon Girard.

(Sigo en otro comentario)

Cita 3: “Pide que se respete su trabajo pero no tiene ningún respeto por el ajeno.”

Yo no pido que se respete mi trabajo. Pido que se respete a mi persona.

En cuanto a mi trabajo llevo 5 años pidiendo que se señalen dónde están los fallos del mismo y en qué puntos no se sostiene la propuesta que planteo y por el momento no he conseguido que se me señalen razonadamente. Puede usted hacerlo cuando lo desee y debatiremos sobre sus propuestas de refutación.

En cuanto a su afirmación de que no tengo ningún respeto por el trabajo ajeno eso es, simple y llanamente, falso. Como indico en la entrevista de HistoCast y en muchos de mis artículos mi trabajo no habría sido posible sin los trabajos de autores anteriores. Ahora bien, eso no implica que deba estar de acuerdo con planteamientos que considere erróneos y pueda demostrar que lo son.

(Sigo en otro comentario)

Cita 4: “No sé que concepto tenéis alguno de la ciencia, os pensáis que una vez que sale una teoría el resto de la gente se queda asintiendo y tomándola como dogma. Nada más lejos de la realidad, el resto de la comunidad científica se emplea a fondo para buscar las grietas de la misma. De hecho hay muchas personas que han estado durante los últimos cien años buscando fallos en la relatividad.”

Bueno, si no sabe qué concepto tengo de la Ciencia en vez de suponerlo puede usted preguntarme. Y no, yo personalmente no pienso que una vez que sale una teoría el resto de la gente se quede asintiendo y tomándola como dogma. No sé de dónde se saca usted eso (así que le agradecería mucho que no me atribuya planteamientos que no son míos) pero desde luego no es el concepto que tengo de la Ciencia. Muy al contrario.

Como dice usted a continuación entiendo que deben buscarse a fondo las grietas de la nueva teoría que se plantee. Dicho sea de paso no sólo deben buscarse a fondo las grietas de la nueva teoría sino también de las anteriores.

Buscar las grietas de lo que hasta ahora se propone en Metrología Histórica es, precisamente, lo que vengo haciendo en mi investigación desde hace 5 años y de hecho la grieta principal es bien sencilla. Si se plantea que en la Antigüedad las medidas eran antropométricas (se basaban en el cuerpo humano) entonces no tiene sentido que tantos y tantos trabajos hablen de esas medidas sin proponer un modelo humano. Lo que hago con mi trabajo es, precisamente, proponer ese modelo y, partiendo del mismo, intentar llevar a cabo una revisión completa de la historia de las medidas.

En cuanto a buscar las grietas de mi planteamiento le pido encarecidamente que lo haga, del mismo modo que llevo pidiéndolo estos 5 años. Al igual que yo aporto pruebas físicas y documentales que lo apoyan le animo a usted a que señale los fallos de mi planteamiento y aporte pruebas que lo refuten. Así que ya ve: no le pido que asienta ciegamente. Le pido que si no le convence lo rebata.

(Sigo en otro comentario).

Cita 5: “Usted por el contrario coge los datos que le interesan para "confirmar su teoría".”

Bien, yo personalmente no creo coger ciegamente los datos que me interesan para confirmar mi teoría. Tomo las pruebas físicas y documentales que están a mi disposición y a la de cualquiera y las analizo. Pero si considera usted que sólo tomo los datos que me interesan para confirmar mi teoría le animo una vez más a que señale usted los fallos de la misma y aporte usted las pruebas que la refuten. Eso sí, si desea usted que debatamos sobre mi trabajo haga usted el favor de identificarse primero. Gracias.

(Aquí termina el copia y pega de mi respuesta).