Durante mucho tiempo se ha considerado al clima responsable de la aparición y extinción de especies de homínidos. Sin embargo, en la mayoría de los vertebrados se sabe que la competencia entre especies desempeña un papel importante.

Ahora, una investigación muestra, por primera vez, que la competencia fue fundamental para la "especiación" (el ritmo al que emergen nuevas especies) a lo largo de cinco millones de años de evolución de los homínidos.

El estudio, publicado hoy en Nature Ecology & Evolution, también sugiere que el patrón de formación de especies de nuestro propio linaje estaba más cerca de los escarabajos isleños que de otros mamíferos.

"Hemos estado ignorando la forma en que la competencia entre especies ha dado forma a nuestro propio árbol evolutivo", dijo la autora principal, la Dra. Laura van Holstein, antropóloga biológica del Clare College de la Universidad de Cambridge. "El efecto del clima en las especies de homínidos es sólo una parte de la historia".

En otros vertebrados, las especies se forman para llenar “nichos” ecológicos, dice van Holstein. Tomemos como ejemplo los pinzones de Darwin: algunos desarrollaron picos grandes para cascar nueces, mientras que otros desarrollaron picos pequeños para alimentarse de ciertos insectos. Cuando se llena cada nicho de recursos, comienza la competencia, por lo que no surgen nuevos pinzones y las extinciones toman el control.

Van Holstein utilizó modelos bayesianos y análisis filogenéticos para demostrar que, al igual que otros vertebrados, la mayoría de las especies de homínidos se formaron cuando la competencia por los recursos o el espacio era baja.

“El patrón que vemos en muchos de los primeros homínidos es similar al de todos los demás mamíferos. Las tasas de especiación aumentan y luego se estancan, momento en el que las tasas de extinción comienzan a aumentar. Esto sugiere que la competencia entre especies fue un factor evolutivo importante”.

Sin embargo, cuando van Holstein analizó nuestro propio grupo, Homo, los hallazgos fueron "extraños".

Para el linaje Homo que condujo a los humanos modernos, los patrones evolutivos sugieren que la competencia entre especies en realidad resultó en la aparición de aún más especies nuevas, una inversión completa de la tendencia observada en casi todos los demás vertebrados.

“Cuantas más especies de Homo había, mayor era la tasa de especiación. Entonces, cuando esos nichos se llenaron, algo impulsó a que surgieran aún más especies. Esto es casi incomparable en la ciencia evolutiva”.

a, Esperanza de vida de las especies que comprende el tiempo entre las fechas de especiación y extinción según tres conjuntos de datos. Naranja: El primer conjunto de datos comprende las fechas publicadas de primera y última aparición (DCP y LAD en inglés), que se utilizan convencionalmente como sustitutos de los tiempos de origen y extinción de las especies sin tener en cuenta la variabilidad en las tasas de preservación de fósiles. Azul claro: fechas de especiación y extinción estimadas en un marco bayesiano que incorpora la variabilidad temporal en las tasas de preservación de fósiles. Azul oscuro: fechas de especiación y extinción estimadas en un marco bayesiano que incorpora la variabilidad dentro del linaje en las tasas de preservación de fósiles. Tenga en cuenta que estos taxones son los que tienen en común las fechas de publicación y nuestra nueva base de datos; Los análisis reales incorporaron Homo ergaster en el conjunto de datos sin preservación previa y Homo rudolfensis en los conjuntos de datos previos a preservación. 'Homo erectus' sl se refiere a 'Homo erectus' sensu lato. b, Filogenia utilizada en este estudio de Parins-Fukuchi et al. 87 con especies coloreadas por agrupación taxonómica (amarillo: Homo; verde: no Homo).

La comparación más cercana que pudo encontrar fue en las especies de escarabajos que viven en islas, donde los ecosistemas contenidos pueden producir tendencias evolutivas inusuales.

"Los patrones de evolución que vemos en las especies de 'Homo' que condujeron directamente a los humanos modernos se acercan más a los de los escarabajos que habitan en islas que a los de otros primates, o incluso a los de cualquier otro mamífero".

En las últimas décadas se han descubierto varias especies nuevas de homínidos, desde Australopithecus sediba hasta Homo floresiensis. Van Holstein creó una nueva base de datos de 'ocurrencias' en el registro fósil de homínidos: cada vez que se encontró y fechó un ejemplo de una especie la anotaba, esto es, alrededor de 385 en total.

Los fósiles pueden ser una medida poco fiable de la vida de las especies. "Los primeros fósiles que encontremos pueden no ser los primeros miembros de una especie", dijo van Holstein.

“El grado de fosilización de un organismo depende de la geología y de las condiciones climáticas: si hace calor, es seco o está húmedo. Con los esfuerzos de investigación concentrados en ciertas partes del mundo, es posible que, como resultado, nos hayamos perdido fósiles más jóvenes o más antiguos de una especie”.

Cráneos de un 'Homo floresiensis' (izquierda) y un Homo sapiens.

Van Holstein utilizó modelos de datos para abordar este problema y tuvo en cuenta los números probables de cada especie al principio y al final de su existencia, así como los factores ambientales de fosilización, para generar nuevas fechas de inicio y finalización para la mayoría de las especies de homínidos conocidas (17 en total).

Descubrió que algunas especies que se pensaba habían evolucionado a través de una "anagénesis" (cuando una especie (un ancestro) lentamente se convierte en otra, pero el linaje no se divide) en realidad pueden haber "brotado": cuando una nueva especie se ramifica a partir de una existente, es decir por "cladogénesis".

Por ejemplo, se creía que la especie de homínido Australopithecus afarensis se había especiado mediante anagénesis a partir del Australopithecus anamensis. Sin embargo, el nuevo modelo de datos sugiere que se superpusieron alrededor de medio millón de años.

Esto significó que varias especies de homínidos más de las que se suponía anteriormente coexistían y, por lo tanto, posiblemente competían entre sí.

Comparación de mandíbulas del 'Paranthropus boisei' (izquierda) y 'Homo sapiens' encontradas en África. | PNAS

Si bien las primeras especies de homínidos, como Paranthropus, probablemente evolucionaron fisiológicamente para expandir su nicho (adaptando los dientes para explotar nuevos tipos de alimentos, por ejemplo), el impulsor del patrón evolutivo, muy diferente en nuestro propio género Homo, bien pudo haber sido la tecnología.

“La adopción de herramientas de piedra o del fuego, o técnicas de caza intensivas, son comportamientos extremadamente flexibles. Una especie que logre aprovecharlos puede crear rápidamente nuevos nichos y no tiene que sobrevivir largos períodos de tiempo mientras desarrolla nuevos planes corporales”, dijo van Holstein.

Sostiene que la capacidad de utilizar la tecnología para generalizar e ir rápidamente más allá de nichos ecológicos que obligan a otras especies a competir por el hábitat y los recursos, puede estar detrás del aumento exponencial del número de especies de Homo detectadas en el último estudio.

Pero también condujo al Homo sapiens los homínidos generalistas por excelencia. La competencia con un generalista extremadamente flexible en casi todos los nichos ecológicos pudo ser lo que contribuyó a la extinción de todas las demás especies de Homo.

Van Holstein añadió: “Estos resultados muestran que, aunque convencionalmente se ha ignorado, la competencia jugó un papel importante en la evolución humana en general. Quizás lo más interesante es que en nuestro propio género desempeñó un papel diferente al de cualquier otro linaje de vertebrados conocido hasta ahora”.

Fuente: University of Cambridge | 17 de abril de 2024

Los cazadores-recolectores vivieron en toda Europa durante miles de años y fueron la presencia humana dominante en tal continente durante la mayor parte de ese tiempo. Entonces, ¿qué pasó con todos ellos?

Los investigadores aún no conocen el conjunto exacto de circunstancias que llevaron a la desaparición de los cazadores-recolectores de Europa, pero su declive coincidió en términos generales con la expansión de la agricultura en sus diferentes regiones. Los agricultores neolíticos llegaron a Europa hace unos 8.000 años y finalmente reemplazaron a los cazadores-recolectores después de un período de compartir el continente con ellos.

"Los agricultores comenzaron a llegar a Europa desde el Cercano Oriente, trayendo animales y plantas domesticados, y luego hay una coexistencia de agricultores y cazadores-recolectores hasta hace 5.000 años, cuando estos últimos desaparecen", dijo a Live Science Cosimo Posth (izquierda), profesor de arqueología y paleogenética en la Universidad de Tübingen, en Alemania.

Los cazadores-recolectores de Europa no eran una entidad única, sino una serie de poblaciones y culturas humanas diferentes que sobrevivían cazando animales y buscando alimentos silvestres. Los cazadores-recolectores llegaron a Europa en oleadas y comenzaron a establecerse en el continente hace unos 47.000 años. Posth describió esta población inicial "como una rama muerta', porque en su mayor parte desapareció, al igual que los primeros exploradores humanos que se aventuraron en Europa. Sin embargo, después de esas primeras migraciones fallidas, al menos algunas de las oleadas posteriores de cazadores-recolectores prosperaron en el continente".

Para cosechar maíz se utilizaban hoces de pedernal cortadas a presión. Esta hoz se encontró en Jægerspris Slotshave, en el norte de Zelanda, y pertenece al Neolítico tardío.

Posth señaló que los europeos modernos deben entre el 10% y el 15% de su ADN a los cazadores-recolectores europeos, la mayor parte del cual proviene de la última ola de cazadores-recolectores que se extendieron desde Italia hace unos 14.000 años. Así que una parte de su legado genético sigue vivo aunque gran parte de su estilo de vida ya no existe.

Los cazadores-recolectores en su mayoría se mantuvieron a la expectativa cuando los agricultores llegaron unos 6.000 años después, y, aunque la población agrícola adoptó gradualmente genes de los cazadores-recolectores, estos últimos permanecieron genéticamente distintos. "El ADN de un cazador-recolector de 7.000 años de antigüedad en España reveló que tenía ojos azules y piel oscura. Este era el caso de la mayoría de los cazadores-recolectores de toda Europa hace 14.000 años, mientras que los agricultores de la época tenían la piel más clara y los ojos oscuros", recuerda Posth.

A medida que la agricultura se extendió por Europa, los cazadores-recolectores perdieron sus tierras. "Los últimos cazadores-recolectores se desplazaron hacia las periferias de Europa, hacia zonas donde no competían directamente con los agricultores", afirmó Posth.

La tumba del 'Hombre de Dragsholm' , que data del Neolítico temprano, pertenecía a un hombre que fue uno de los primeros agricultores de Dinamarca. En la tumba yacía su arco y sus flechas, un pequeño recipiente de arcilla cocida, algunas hojas de pedernal y un hacha de batalla. Llevaba una muñequera de hueso en la muñeca izquierda y cuentas de ámbar cosidas a su ropa. El ajuar funerario refleja su vida como granjero, cazador y guerrero.

Todavía hay muchas incógnitas sobre cómo interactuaron los dos grupos entre sí. Algunos cazadores-recolectores terminaron viviendo en comunidades agrícolas o sus alrededores. Por ejemplo, el entierro de hace aproximadamente 5.800 años de un individuo cazador-recolector, en lo que hoy es Dinamarca, conocido como 'Hombre de Dragsholm', muestra que fue enterrado con ajuar funerario de cazadores-recolectores, pero que tenía una dieta similar a la de los primeros agricultores europeos. Esto significa que adoptó la cultura y la dieta de los agricultores inmigrantes. Sin embargo, la mayoría de los cazadores-recolectores fueron exterminados o desplazados en unas pocas generaciones, según un estudio reciente de la Universidad de Lund, Suecia, pueblicado en Nature.

Los restos craneales del 'Hombre de Vittrup', acabaron en un pantano después de que su cráneo fuera aplastado por al menos ocho fuertes golpes. (Crédito de la imagen: Stephen Freiheit; Fischer et al., 2024, PLOS One, CC-BY 4.0)

Un estudio de 2024 publicado en la revista PLOS One encontró que una comunidad agrícola en Dinamarca sacrificó violentamente a un cazador-recolector de Noruega o Suecia hace unos 5.200 años, el llamado 'Hombre de Vittrup'. El sacrificio ritual no era necesariamente un castigo para el cazador-recolector, y puede haber sido un inmigrante o comerciante que obtuvo la misma posición social entre los agricultores, o puede haber sido una persona cautiva o esclavizada, anotaron los autores del estudio. Se sabe que algunas comunidades de cazadores-recolectores probablemente sufrieron muertes violentas a manos de agricultores y estuvieron expuestos nuevos patógenos procedentes de su ganado.

Anders Fischer (izquierda), arqueólogo independiente y autor de ambos estudios, dijo a WordsSideKick.com que "Los agricultores crecieron rápidamente en número a medida que se extendieron y pudieron haber sido muy 'belicosos' en su enfoque hacia los cazadores-recolectores. De estos últimos muchos decidieron no ser agricultores, pero alguien decidió en su nombre y tal vez fueron eliminados en el mismo proceso".

Fuente: livescience.com | 13 de abril de 2024

El asesinato de víctimas de sacrificios mediante el incaprettamento (atarles el cuello a las piernas dobladas detrás de la espalda, para que efectivamente se estrangularan) parece haber sido una tradición en gran parte de la Europa del periodo Neolítico, y un nuevo estudio ha identificado más de una docena de tales casos de asesinato a lo largo de más de 2.000 años.

El estudio surgió después de una reevaluación de una tumba antigua que fue descubierta hace más de 20 años en Saint-Paul-Trois-Châteaux, cerca de Aviñón, en el sur de Francia. La tumba imita un silo o pozo donde se almacenaba el grano y contenía los restos de tres mujeres que fueron enterradas allí hace unos 5.500 años.

El nuevo estudio, publicado en la revista Science Advances, reinterpreta las posiciones de dos de los esqueletos y sugiere que sus personas fueron asesinadas deliberadamente, primero atándolas en la forma llamada incaprettamento y luego enterrándolas mientras todavía estaban vivas, tal vez para un ritual agrícola.

El autor principal del estudio, Eric Crubézy (izquierda), antropólogo biológico de la Universidad Paul Sabatier, en Toulouse, Francia, dijo a Live Science que la tumba tenía mucho simbolismo agrícola. Observó que una estructura de madera construida sobre ella estaba alineada con el Sol en los solsticios y que cerca se encontraron varias piedras rotas para moler grano. "Tienes la alineación, tienes el silo, tienes las piedras rotas, así que parece que era un rito relacionado con la agricultura".

Para investigar la idea del sacrificio humano en Saint-Paul-Trois-Châteaux, Crubézy, que trabajó en el descubrimiento inicial de la tumba, y sus colegas, examinaron estudios arqueológicos anteriores de sitios con tumbas en toda Europa. El equipo incluía al patólogo forense Bertrand Ludes (derecha) de la Universidad Paris Cité y autor principal del estudio.

Encontraron evidencias de 20 casos probables de asesinatos sacrificiales mediante el procedimiento del incaprettamento en 14 enclaves del Neolítico que datan de entre 5400 y 3500 a.C. También encontraron manifestaciones de arte rupestre del Mesolítico en la Cueva Addaura, en Sicilia, realizadas entre 14.000 y 11.000 a.C., las cuales parecen representar dos figuras humanas dispuestas a la manera del incaprettamento.

Escena de arte rupestre mesolítico de la Cueva de Addaura. Según J. Guilaine, en esta escena aparecen once seres humanos y un ciervo que, dada su posición, probablemente esté fallecido (¿sacrificado?). Nueve de los humanos están de pie (en gris); varios de ellos están adornados con caras con picos de pájaro, que se asemejan a máscaras, y todos parecen muy animados. El artista pretendía transmitir una sensación de entusiasmo general. Rodean a dos humanos centrales (resaltados por nosotros en negro), en posición boca abajo. Se acuestan boca abajo con las piernas dobladas debajo de ellos; uno tiene los brazos colgando, mientras que el otro los tiene doblados detrás del cuello. Hay una cuerda tendida entre sus tobillos y su cuello. Los genitales masculinos en las dos figuras están representados muy claramente, como si estuvieran erguidos, y la figura de abajo se muestra con la lengua fuera; estos dos signos se encuentran en casos de estrangulamiento o ahorcamiento.

Los investigadores creen que el esqueleto central de la tumba (marcado con 1) era una mujer mayor que fue enterrada después de morir por causas naturales, y que los otros dos esqueletos (marcados con 2 y 3) fueron mujeres más jóvenes víctimas de un sacrificio mediante "incaprettamento". Crédito de la imagen: Ludes et al., Sci. Adv. 2024

Crubézy dijo que parece que el incaprettamento se originó como una costumbre de sacrificio en el período Mesolítico, antes de los inicios de la actividad agrícola, y luego pasó a usarse para sacrificios humanos asociados con la agricultura en el período Neolítico.

"Como método de sacrificio humano, el incaprettamento parece haber estado muy extendido en gran parte de la Europa neolítica, con evidencias de esta práctica en sitios que van desde la República Checa hasta España. La más antigua es una tumba cerca de Brno-Bohunice, en la República Checa, que data de alrededor del 5.400 a.C., y la última es la tumba en Saint-Paul-Trois-Châteaux, lo que sugiere que la práctica persistió durante más de 2.000 años", dijo Crubézy.

La tumba que contenía tres esqueletos fue construida al estilo de un silo o pozo para almacenar grano, dentro de una pequeña estructura de madera y rodeada por una zanja. Crédito de la imagen: Ludes et al., Sci. Adv. 2024.

Asesinatos espantosos

Las ligaduras utilizadas para atar a las dos personas de Saint-Paul-Trois-Châteaux hace tiempo que se deterioraron, pero algunas características de sus esqueletos, como las posiciones inusuales de sus piernas, sugieren cómo murieron, advierte Crubézy.

"La tercera mujer en la tumba parece haber sido mayor y probablemente murió por causas naturales. También fue enterrada normalmente para la época, de lado y en el centro de la tumba. Esto sugiere que ella había sido enterrada ceremonialmente después de su muerte natural y que las dos mujeres más jóvenes habían sido sacrificadas para ser enterradas con ella", añade Crubézy.

Las dos víctimas del sacrificio parecen haber sido inmovilizadas con pesados ​​fragmentos de piedras utilizadas para moler grano, lo que indica que, a pesar de sus ataduras, todavía estaban vivas cuando fueron enterradas.

La estructura de madera estaba abierta en ambos extremos y la tumba se construyó descentrada, posiblemente para permitir que el sol durante el amanecer del solsticio de verano y el atardecer del solsticio de invierno iluminara a un sacerdote o sacerdotisa sobre ella. Crédito de la imagen: Ludes et al., Sci. Adv. 2024

Hoy en día, el espantoso método de asesinato incaprettamento está asociado a la mafia italiana, que en ocasiones lo ha utilizado como forma de advertencia o reprimenda.

Crubézy indicó que no se sabía por qué se usaba el incaprettamento para reralizar sacrificios humanos durante el periodo Neolítico, pero podría haber sido porque se podía considerar (hipócritamente) que una persona atada de esta manera se estrangulaba a sí misma, en lugar de ser asesinada por otra persona.

Fuente: livescience.com | 10 de abril de 2024

El descubrimiento de la cerámica más antigua jamás encontrada en Australia, en Jiigurru / Isla Lagarto, frente a la costa de Queensland, desafía la idea de que las comunidades aborígenes australianas desconocían la fabricación de cerámica antes de la colonización europea.

Sean Ulm (izquierda), profesor de la Universidad James Cook, e investigador jefe del Centro de Excelencia para la Biodiversidad y el Patrimonio Australiano del Consejo Australiano de Investigación (CABAH), dijo: "Las cerámicas fueron descubiertas en una excavación arqueológica realizada en Jiigurru por el CABAH en asociación con las comunidades aborígenes Dingaal y Ngurrumungu, para las cuales Jiigurru tiene una fuerte importancia cultural.

“Los arqueólogos excavaron un basurero de 2,4 metros de profundidad en Jiigurru durante un período de dos años para descubrir evidencias de ocupación, como restos de mariscos y peces recolectados y consumidos por la gente de la isla, que tienen más de 6.000 años.

"A menos de un metro bajo la superficie, el equipo encontró docenas de fragmentos de cerámica que tienen entre 2.000 y 3.000 años de antigüedad, y es, por tanto, la cerámica más antigua jamás descubierta en Australia" .

El profesor Ulm dijo que el descubrimiento, publicado en Quaternary Science Reviews, desafía las nociones previas de que las comunidades aborígenes australianas desconocían la fabricación de cerámica antes de la colonización europea, sugiriendo en cambio una rica historia de intercambios culturales a larga distancia e innovación tecnológica mucho antes de la llegada británica.

El sitio de excavación en isla de Jiigurru (Isla Lagarto).

“El análisis geológico de la cerámica indica que se produjo localmente utilizando arcillas y temples procedentes de Jiigurru. La edad de la cerámica se superpone con un período en el que se sabía que el pueblo lapita del sur de Papúa Nueva Guinea producía cerámica”, dijo el profesor Ulm.

Kenneth McLean (derecha), miembro del clan Dingaal y presidente de la Corporación Aborigen Walmbaar, declaró: “Trabajar en colaboración arqueólogos y propietarios tradicionales del país es algo que nunca antes se había hecho con mi gente, la cual no solo ha compartido cada uno su historia personal, sino también colaborado desde el punto de vista arqueológico con la historia de nuestro antiguo pueblo, lo que ha proporcionado un buen resultado. Resulta claro que podemos cuidar el país juntos”.

El miembro de la comunidad Ngurrumungu, Brian Cobus (izquierda), dijo: “Cada conocimiento que adquirimos nos ayuda a contar la historia del país. Proyectos de investigación como este nos ayudan a todos a comprender mejor el país y a comprender cómo cuidarlo”.

El profesor Ulm señala que el descubrimiento revela que las comunidades aborígenes del norte de Queensland tenían conexiones con las comunidades alfareras de Nueva Guinea.

"El descubrimiento nos brinda información sobre las sofisticadas capacidades marítimas de las comunidades de las primeras naciones de esta región, y estos restos cerámicos son cruciales para comprender los intercambios culturales que ocurrieron en Jiigurru hace miles de años", subraya el profesor Ulm.

Un escáner láser terrestre en acción en la isla Jiigurru/Isla Lagarto. Crédito: Ian McNiven

“Creemos que los antepasados ​​de los propietarios tradicionales participaban en un sistema comercial muy extendido. Es decir, comerciaban con tecnología, bienes e ideas, sabían cómo hacer cerámica y la hacían localmente”.

El investigador jefe de el CABAH, el profesor Ian McNiven (derecha), de la Universidad de Monash, dijo que "las evidencias apuntan a una historia de conexiones profundas a través del Mar del Coral, facilitadas por tecnología avanzada de viajes en canoa y habilidades de navegación en mar abierto, lo que contradice la noción obsoleta del aislamiento indígena.

Estos hallazgos no sólo abren un nuevo capítulo en la arqueología australiana, melanesia y del Pacífico, sino que también desafían los estereotipos colonialistas al resaltar la complejidad y la innovación de las comunidades aborígenes. El descubrimiento de restos cerámicos añade una nueva capa a nuestra comprensión del papel de la comunidad de los Jiigurru y los australianos indígenas en la red más amplia de intercambio marítimo e interacción cultural a través del Mar del Coral".

Según el profesor McNiven, la isla de Jiigurru marca el límite sur de antiguas redes marítimas internacionales que unían el este del norte de Queensland, el sur de Nueva Guinea y el Estrecho de Torres, formando la 'Esfera de Interacción Cultural del Mar del Coral'.

Conexiones culturales a través del Mar del Coral. Ulm et al. Quaternary Science Review, 2024.

“Estas redes facilitaron el intercambio de objetos e ideas entre las comunidades costeras de Australia y Nueva Guinea durante los últimos 3.000 años. Mientras que algunos objetos, como los adornos corporales de conchas cónicas y las pipas de bambú, indican un intercambio generalizado de cultura e ideas, otros, como la cerámica, también sugieren el intercambio de tecnología”, concluye el profesor McNiven.

Notas adicionales

La investigación de el CABAH, realizada en colaboración con las comunidades aborígenes Dingaal y Ngurrumungu, formó la base de la exposición del Museo de Queensland Conexiones a través del Mar del Coral: una historia de movimiento. Lea más aquí al respecto, y explore en un recorrido virtual la exposición aquí y explore los objetos de la exposición en este enlace.

Esta investigación fue realizada por el Centro de Excelencia para la Biodiversidad y el Patrimonio Australiano del Consejo Australiano de Investigación (número de proyecto CE170100015) con las comunidades aborígenes Dingaal y Ngurrumungu como socios. El equipo de investigación está compuesto por 40 investigadores de 26 instituciones y está dirigido por los investigadores jefes del CABAH, el distinguido profesor Sean Ulm (Universidad James Cook) y el profesor Ian McNiven (Universidad de Monash).

Fuentes: James Cook University | sciencealert.com | 10 de abril de 2024

Cuando en el mes de septiembre del año 1991 Helmut y Erika Simon, un par de experimentados montañeros alemanes, se toparon con lo que parecían la cabeza y los hombros de un cadáver humano, mientras iniciaban el complicado descenso desde los Alpes de Ötztal, a 3.600 metros de altitud, no podían imaginar que, en realidad, acababan de descubrir el cuerpo de un ser humano que murió cinco mil años atrás, hacia 3.255 a.C.

El cadáver localizado pertenecía a un varón que fue bautizado por los expertos como Ötzi en referencia al lugar en el que había sido encontrado, el recóndito rincón de los Alpes que fue su lugar de reposo durante cinco milenios. Trasladado para su estudio al Museo de Arqueología del Tirol del Sur, en la ciudad italiana de Bolzano, las sucesivas pruebas forenses llevadas a cabo sobre el también conocido como 'Hombre del Hielo' no han dejado de proporcionar informaciones sorprendentes.

Esto muestra al coautor Danny Riday tatuándose su propia pierna usando un punzón hecho con hueso de un venado de cola blanca. Las comparaciones indican que esta fue la técnica utilizada para los 61 tatuajes de Otzi. (Crédito de la imagen: Danny Riday).

Los primeros estudios revelaron, entre otras cosas, que en el momento de su muerte Ötzi tenía cuatro costillas rotas y un corte en la mano derecha que estaba empezando a cicatrizar. Pero, tal vez, uno de los aspectos que más llamaron la atención de los investigadores fue la gran cantidad de tatuajes que lucía su cuerpo, concretamente 61. Hasta ahora se creía que estos tatuajes se habían realizado mediante pequeños cortes en la piel que más tarde se frotaban con hollín, pero ahora un nuevo estudio propone otra explicación.

Esto muestra a Danny Riday tatuándose su propia pierna usando una aguja hecha de un hueso de alcatraz (pájaro) para tirar de un hilo con pigmento debajo de la piel. Esta técnica fue utilizada comúnmente por los inuit y la gente del extremo sur de América del Sur. (Crédito de la imagen: Danny Riday).

TÉCNICAS "MODERNAS"

Según Aaron Deter-Wolf (izquierda), un experto en tatuajes antiguos que trabaja para el Departamento de Medio Ambiente y Conservación de Tennessee, y que es uno de los autores del estudio, publicado en European Journal of Archaeology, los tatuajes de Ötzi se habrían realizado con algún tipo de punzón o aguja muy similares a los que se emplean en la actualidad. "Pinchar implica perforar la piel con un punzón o una aguja y tiene algunas similitudes con los artilugios de tatuar modernos", comenta el investigador.

En el estudio se han comparado los tatuajes de Ötzi con los tatuajes modernos hechos en piel humana que un grupo de investigadores hicieron en 2022 como parte de un estudio que tenía como objetivo analizar las técnicas de tatuaje premodernas. Entre ellos se incluyen tatuajes realizados con incisiones, golpeando puntos con un mazo (tradicionalmente utilizados en toda la región del Pacífico) y subdérmicos, que pueden utilizar un hilo pigmentado para "coser" la piel y que han sido tradicionalmente elaborados por los pueblos inuit.

La pierna de Danny Riday tatuada por otro tatuador usando un peine de colmillo de jabalí; ésta es la técnica utilizada tradicionalmente en Austronesia.(Crédito de la imagen: Aaron Deter-Wolf, Danny Riday).

SIN CORTES

Para llevar a cabo el estudio de 2022, el tatuador neozelandés Danny Riday (derecha), que también ha participado en el estudio actual, se tatuó la pierna utilizando una gran variedad de herramientas y técnicas: agujas de hueso para tatuajes subdérmicos, la punta de una fina lasca de obsidiana para realizar tatuajes por punción e incisión, y punzones de cobre y hueso de una sola punta para tatuar mediante punciones. Posteriormente, los tatuajes se documentaron con un microscopio digital para examinar el proceso de cicatrización y así poder compararlos con los tatuajes cicatrizados de Ötzi.

Finalmente, los análisis revelaron que ninguno de los tatuajes de Ötzi se hizo mediante incisiones, ya que forman líneas estrechas en los extremos donde la piel empieza a cicatrizarse. Sin embargo, sí coincidían con "los realizados con un punzón (una herramienta para perforar agujeros en el cuero, generalmente un poco más grandes que los agujeros hechos por una aguja) en los que un pigmento (hollín negro, en el caso de Ötzi) se retiene dentro de las diminutas perforaciones de la piel", ha explicado Deter-Wolf.

Los investigadores sugieren que los tatuajes de Ötzi fueron realizados con un punzón de hueso similar a este, encontrado cerca de su cuerpo. Aaron Deter-Wolf et al.

Dibujo que muestra la localización de los tatuajes encontrados en el cuerpo de Ötzi. South Tyrol Museum of Archaeology/Ochsenreiter

¿CARENTES DE SIMBOLOGÍA?

En cuanto a su significado, según el experto, a diferencia de los tatuajes observados en las momias peruanas o escitas, los tatuajes de Ötzi carecen de simbolismo e, incluso, según estudios anteriores, muchos de los tatuajes de Ötzi podrían haber sido sido realizados con fines terapéuticos, para tratar algún tipo de herida. En realidad, todos ellos, a excepción de uno que representa un brazalete en su muñeca izquierda, no habrían sido visibles.

Esto muestra a Danny Riday tatuándose su propia pierna usando una hojuela de obsidiana para hacerle un corte o una incisión antes de frotarla con pigmento. Así es como algunos estudios anteriores habían sugerido que se hizo los tatuajes Otzi, pero el último estudio indica que este no parece ser el caso.(Crédito de la imagen: Aaron Deter-Wolf, Danny Riday)

Por su parte, Marco Samadelli (izquierda), que estudia los restos de Ötzi en el Instituto para Estudios de Momias en Bolzano, pero que no ha participado en esta última investigación, ha declarado que "el nuevo estudio es de un alto nivel científico, y aunque los autores no afirman con absoluta certeza que la técnica utilizada en Özi fuera la del tatuaje por punción con un instrumento de una sola punta, dan explicaciones extensas y plausibles al respecto".

Samadelli, que está de acuerdo en que la mayoría de los tatuajes de Ötzi se realizaron con fines terapéuticos, afirma también que "el hecho de que no todos los tatuajes estén colocados en lugares de heridas o enfermedades no significa que deban tener un significado simbólico, sino que su correlación probablemente aún no ha sido identificada", concluye el experto.

Fuentes: nationalgeographic.com.es | livescience.com | 3 de abril de 2024

¿Por qué los humanos modernos se apoderaron del mundo mientras nuestros parientes más cercanos, los neandertales se extinguieron? Es posible que simplemente ocurrió porque eramos más inteligentes, pero sorprendentemente hay poca evidencia de que ello sea cierto.

Los neandertales tenían grandes cerebros, lenguaje y herramientas sofisticadas. Realizaron manifestaciones artística y adornos corporales. Fueron inteligentes y sugirieron una curiosa posibilidad. Quizás las diferencias cruciales no estaban a nivel individual, sino en nuestras sociedades.

Hace 250.000 años, Europa y Asia occidental eran tierras de neandertales. El Homo sapiens habitó el sur de África. Las estimaciones varían, pero quizás hace 100.000 años, los humanos modernos emigraron fuera de África. Pero Hace 40.000 años los neandertales desaparecieron de Asia y Europa, siendo reemplazados por los humanos modernos. Su lento e inevitable reemplazo sugiere que los humanos tenían alguna ventaja, pero no fácil saber cuál era.

Los antropólogos alguna vez vieron a los neandertales como brutos tontos. Pero recientes hallazgos arqueológicos muestran que rivalizan con nosotros en inteligencia. Los neandertales dominaron el fuego antes que lo hiciera el Homo sapiens. Eran cazadores mortales, realizaban caza mayor como mamuts y rinocerontes lanudos, y animales pequeños como conejos y pájaros. Recogían plantas, semillas y capturaban mariscos. Cazar y buscar alimento de todas esas especies exigía un conocimiento profundo de la naturaleza.

Los neandertales también tenían un sentido de la belleza, fabricaban cuentas y realizaban pinturas rupestres. Eran personas espirituales que enterraban a sus muertos con flores. Los círculos de piedra encontrados dentro de las cuevas pueden ser santuarios neandertales. Y, al igual que los cazadores-recolectores modernos, la vida de los neandertales probablemente estuvo impregnada de superstición y magia; sus cielos llenos de dioses y las cuevas habitadas por espíritus ancestrales.

Luego está el hecho de que el Homo sapiens y los neandertales tuvieron hijos juntos. No éramos tan diferentes. Pero nos encontramos con los neandertales muchas veces, durante muchos milenios, y siempre con el mismo resultado. Ellos desaparecieron y nosotros nos quedamos.

Hachas de mano de neandertales, Aisne, Francia. Museo Metropolitano de Arte

La sociedad cazadora-recolectora

Puede ser que las diferencias clave fueran menos a nivel individual que a nivel social. Es imposible entender a los humanos de forma aislada, como tampoco se puede entender a una abeja sin considerar su colonia. Valoramos nuestra individualidad, pero nuestra supervivencia está ligada a grupos sociales más grandes, como el destino de una abeja depende de la supervivencia de la colonia.

Los cazadores-recolectores modernos proporcionan nuestra mejor suposición sobre cómo vivieron los primeros humanos y neandertales. Personas como los Khoisan de Namibia y los Hadzabe de Tanzania reúnen a sus familias en grupos errantes de entre diez y sesenta personas. Las bandas se combinan en una tribu poco organizada de mil personas o más.

Estas tribus carecen de estructuras jerárquicas, pero están unidas por un idioma y una religión compartidos, matrimonios, parentescos y amistades. Las sociedades neandertales pueden haber sido similares, pero con una diferencia crucial: grupos sociales más pequeños.

Los neandertales vivían en grupos más pequeños. Esteban De Armas/Shutterstock

Tribus muy unidas

Lo que apunta a esto es la evidencia de que los neandertales tenían una menor diversidad genética.

En poblaciones pequeñas, los genes se pierden fácilmente. Si una persona de cada diez es portadora del gen del pelo rizado, entonces, en un grupo de diez personas, una muerte podría eliminar ese gen de la población. En un grupo de cincuenta, cinco personas portarían el gen: múltiples copias de seguridad. Entonces, con el tiempo, los grupos pequeños tienden a perder variación genética y terminan con menos genes.

En 2022, se recuperó ADN de huesos y dientes de 11 neandertales encontrados en una cueva en las montañas de Altai, en Siberia. Varios individuos estaban relacionados, entre ellos un padre y una hija; eran de una sola banda. Y mostraron una baja diversidad genética.

Como heredamos dos conjuntos de cromosomas (uno de nuestra madre y otro de nuestro padre), portamos dos copias de cada gen. A menudo tenemos dos versiones diferentes de un gen. Es posible que obtengas un gen para los ojos azules de tu madre y uno para los ojos marrones de tu padre.

Pero los neandertales de Altai a menudo tenían una sola versión de cada gen. Como informa el estudio, esa baja diversidad sugiere que vivían en grupos pequeños, probablemente con un promedio de sólo unas 20 personas.

Es posible que la anatomía neandertal favoreciera a los grupos pequeños. Al ser robustos y musculosos, los neandertales eran más pesados ​​que nosotros. Así que cada neandertal necesitaba más alimento, lo que significaba que el medio ecológico en que se desenvolvían solo podía sustentar a menos neandertales que a Homo sapiens.

Y es posible que los neandertales comieran principalmente carne. Los sujetos carnívoros obtendrían menos calorías de la tierra que las personas que comieran carne y plantas, lo que nuevamente conduciría a poblaciones más pequeñas.

La ley de Metcalfe. Nick Longrich.

El tamaño del grupo importa

Si los humanos modernos vivíamos en grupos más grandes que los neandertales esto nos habría aportado ventajas.

Los neandertales, fuertes y hábiles con las lanzas, probablemente eran buenos luchadores. Los humanos modernos, de complexión ligera probablemente, contrarrestaron dicha circunstancia usando arcos para atacar a distancia.

Pero incluso si los neandertales y los humanos modernos fueran igualmente peligrosos en la batalla, si los humanos también tuvieran una ventaja numérica podrían traer más combatientes y absorber más pérdidas en la lucha.

Las grandes sociedades tienen otras ventajas más sutiles. Las bandas más grandes tienen más cerebros. Es decor, más cerebros para resolver problemas, recordar tradiciones sobre animales y plantas, y técnicas para fabricar herramientas y coser vestimentas. Así como los grupos grandes tienen una mayor diversidad genética, tendrán también una mayor diversidad de ideas.

Y más gente significa más conexiones. Las conexiones de red aumentan exponencialmente con el tamaño de la red, siguiendo la Ley de Metcalfe. Una banda de 20 personas tiene 190 conexiones posibles entre sus miembros, mientras que una banda de 60 personas tiene 1770 conexiones posibles.

La información fluye a través de estas conexiones: noticias sobre personas y movimientos de animales; técnicas de fabricación de herramientas; y palabras, canciones y mitos. Además, el comportamiento del grupo se vuelve cada vez más complejo.

Consideremos las hormigas. Individualmente, las hormigas no son inteligentes. Pero las interacciones entre millones de hormigas permiten a las colonias construir nidos elaborados, buscar comida y matar animales muchas veces más grandes que una hormiga. Del mismo modo, los grupos humanos hacen cosas que ninguna persona puede hacer: diseñar edificios y automóviles, escribir elaborados programas informáticos, librar guerras, dirigir empresas y países.

Los humanos no son los únicos que tienen cerebros grandes (las ballenas y los elefantes los tienen) o que tienen grandes grupos sociales (las cebras y los ñus forman enormes manadas). Pero somos únicos al combinarlos.

Parafraseando al poeta John Dunne, ningún hombre –ni ningún neandertal– es una isla. Todos somos parte de algo más grande. Y a lo largo de la historia, los humanos formaron grupos sociales cada vez más grandes: bandas, tribus, ciudades, estados nacionales, alianzas internacionales.

Puede ser entonces que la capacidad de construir grandes estructuras sociales le diera al Homo sapiens una ventaja frente a la naturaleza y otras especies de homínidos.

Fuente: theconversation.com | 26 de marzo de 2024

Por Nicolás R. Longrich

Profesor titular de Paleontología y Biología Evolutiva, Ciencias de la Vida en la Universidad de Bath, Universidad de Bath

Siguen siendo uno de los grupos de humanos más esquivos que han caminado sobre la Tierra. La evidencia de los rastros de ADN dejados por los denisovanos muestra que vivieron en la meseta tibetana, probablemente viajaron a Filipinas y Laos en el sur de Asia y podrían haber llegado al norte de China hace más de 100.000 años. También se cruzaron con los humanos modernos.

Sin embargo, el aspecto de los denisovanos, o cómo vivían, sigue siendo un misterio. Sólo un fragmento de mandíbula, algunos trozos de hueso y uno o dos dientes proporcionan alguna evidencia de sus características físicas. Su ADN, que se encontró por primera vez en muestras halladas en la cueva de Denísova, en Siberia, en 2010, proporciona la mayor parte de nuestra información sobre su existencia.

Pero recientemente los científicos han identificado un fuerte candidato a la especie a la que podrían haber pertenecido los denisovanos. Este es el Homo longi – o “hombre dragón” – de Harbin, en el noreste de China. Este fósil clave está formado por un cráneo casi completo con un cráneo tan grande como el de un humano moderno y una cara plana con pómulos delicados. La datación sugiere que tiene al menos 150.000 años.

"Ahora creemos que los denisovanos eran miembros de la especie 'Homo longi'", dijo la semana pasada el profesor Xijun Ni (izquierda), de la Academia China de Ciencias en Beijing. "Este último se caracteriza por una nariz ancha, cejas gruesas sobre los ojos y cuencas dentales grandes".

El posible vínculo de los denisovanos con el Homo longi es uno de los varios descubrimientos recientes de los investigadores que trabajan con estos humanos con quienes el Homo sapiens compartió el planeta durante cientos de miles de años. Incluso se piensa que podrían haber jugado un papel clave en nuestra propia evolución.

Científicos del Tíbet han descubierto un gen denisovano en la población local, resultado del cruce entre las dos especies en un pasado lejano. Fundamentalmente, se ha demostrado que este gen ayuda a los hombres y mujeres modernos a sobrevivir en altitudes elevadas.

Además, también se ha encontrado evidencias que respaldan el vínculo denisovanos-Homo longi hasta la meseta tibetana, donde los científicos comenzaron a estudiar una mandíbula encontrada inicialmente en una cueva remota a 3.000 metros sobre el nivel del mar por un monje budista, que la conservaba. como una reliquia.

Recreación artística de la especie 'Homo Longi', descrita a partir del cráneo de Harbin hallado en China. Chuang Zhao.

Se descubrió que el hueso no provenía de un humano moderno. Pero sólo cuando los investigadores comenzaron a estudiar la cueva donde se había descubierto originalmente la mandíbula hallaron que sus sedimentos eran ricos en ADN denisovano. Además, se descubrió que el fósil contenía proteínas que indicaban orígenes denisovanos.

"Era la primera vez que se hacía un hallazgo de un fósil denisovano fuera de Siberia y eso era muy importante", dice Janet Kelso (derecha), del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Leipzig, Alemania. “Igualmente intrigante fue el hecho de que la mandíbula tiene dientes similares a los encontrados en el 'Homo longi' . Así que creo que la evidencia sugiere un vínculo estrecho entre el cráneo de 'Homo longi' y los denisovanos”.

Esta opinión fue respaldada por el profesor Chris Stringer (izquierda), del Museo de Historia Natural de Londres. “Las evidencias respaldan la idea de que los denisovanos eran miembros de la especie 'Homo longi', pero aún nos faltan pruebas absolutas. Sin embargo, creo que eso llegará con el tiempo”.

"Un gran problema para los investigadores ha sido el hecho de que todavía no se ha encontrado ADN en fósiles chinos como el 'Homo longi'", añade Stringer. “Sus genes no han sobrevivido al paso del tiempo. Sin embargo, el uso de técnicas de proteómica puede proporcionar nuevos datos clave al respecto. Estos se centran en las proteínas de un fósil, que sobreviven mucho más tiempo que su ADN y podrían decirnos mucho más sobre esta especie”.

Foto: El cráneo hallado en Harbin (China) perteneciente al denominado 'Homo longi' (Hombre dragón). CELL

Investigaciones recientes también sugieren que los denisovanos podrían haber desempeñado un papel clave en la evolución de nuestra propia especie. El impacto del gen denisovano EPAS1, que se encuentra hoy en los tibetanos y les permite adaptarse a las grandes alturas, es un ejemplo. Pero también se ha encontrado ADN denisovano en otras poblaciones modernas, incluidas personas de Nueva Guinea, el norte de Australia y Filipinas, y parece haberles ayudado a combatir infecciones causadas por enfermedades como la malaria.

Los denisovanos se asentaron en áreas que cubrían una geografía muy variada, dijo Stringer. “Algunas eran calurosas y bajas, otras frías y montañosas. Representaban hábitats muy diversos, desde la meseta tibetana hasta islas como Sulawesi, en Indonesia”.

Por el contrario, los neandertales, el tercer gran grupo de humanos que evolucionó durante los últimos cientos de miles de años, se limitaron a los climas más fríos de una región que se extendía hacia el este, desde Europa hasta el sur de Siberia.

No se expandieron desde este entorno relativamente uniforme. Entonces, ¿la rica variedad de tierras adoptadas por los denisovanos es una señal de que eran capaces de tener un comportamiento mucho más diverso y adaptativo que los neandertales?, se preguntan ahora los científicos?

El Homo sapiens también parece haberse cruzado con los denisovanos en más de una ocasión. "De hecho, existe buena evidencia de que algunos humanos modernos se cruzaron con los denisovanos genéticamente distintos en múltiples ocasiones", dijo Kelso. "Esto sugiere que los dos grupos coexistieron durante un tiempo prolongado, y algunos estudios sugieren un último contacto hace tan sólo 25.000 años".

Lo más importante es que en aquella época los neandertales ya estaban extintos.

La investigación llevada a cabo por los arqueólogos Ni y Stringer también sugiere que de los tres grupos principales de humanos que evolucionaron en esta época, el Homo sapiens y el grupo Homo longi fueron los últimos en divergir en diferentes vías evolutivas, posiblemente hace un millón de años, con los neandertales. ramificándose incluso antes.

Sin embargo, Stringer asevera: "Los análisis de ADN han sugerido fechas de divergencia más recientes, siendo el 'Homo sapiens' el primero en separarse, por lo que esta es una cuestión crucial para futuras investigaciones".

"La frecuencia con la que nuestros caminos se cruzaron después de esa separación también es ahora un tema de intenso interés científico", añadió. "Tenemos mucho que aprender", concluye Stringer.

Fuente: theguardian.com | 30 de marzo de 2024

Un nuevo estudio que combina evidencia genética, paleoecológica y arqueológica, ha revelado que la meseta persa es una ubicación geográfica fundamental que sirvió como centro para el Homo sapiens durante las primeras etapas de su migración fuera de África.

Esta revelación arroja nueva luz sobre el complejo viaje de las poblaciones humanas, desafiando la comprensión previa sobre la expansión de nuestra especie en Eurasia. Los antepasados ​​de todos los euroasiáticos, americanos y oceánicos actuales salieron de África hace entre 70.000 y 60.000 años.

Después de llegar a Eurasia, estos primeros colonos permanecieron inactivos durante algunos milenios como una población homogénea, en un área presumiblemente localizada, antes de expandirse fuera de la misma por todo el continente y más allá. Este evento sentó las bases para la divergencia genética entre los europeos actuales y los asiáticos orientales y puede datarse hace unos 45.000 años.

Cueva Pebdeh ubicada en el sur de las montañas Zagros. Pebdeh estuvo ocupada por cazadores-recolectores hace ya 42.000 años. Crédito: Mohammad Javad Shoaee

Por un lado, la dinámica que condujo a una colonización más amplia de Eurasia ya fue reconstruida por algunos de los autores en una publicación anterior de 2022, y se produjo a través de una serie de expansiones cronológica, genética y culturalmente distintas. Por otro lado, el área geográfica donde vivieron los antepasados ​​de todos los no africanos después de su salida de África, y que actuó como “centro” para los movimientos posteriores del Homo sapiens, ha sido objeto de un debate de larga duración, con la mayor parte de Occidente, Asia, el norte de África, el sur de Asia o incluso el sudeste asiático figurando entre los lugares potencialmente adecuados.

El estudio, "La meseta persa sirvió como centro para el 'Homo sapiens' después de la principal dispersión fuera de África", se publicó en Nature Communications y destaca un período crucial entre hace aproximadamente 70.000 y 45.000 años, cuando las poblaciones humanas no se extendieron uniformemente por Eurasia, dejando una brecha en nuestra comprensión de su paradero durante este período de tiempo.

Los hallazgos clave de la investigación incluyen:

1- La meseta persa como centro de asentamientos humanos tempranos: mediante la utilización de un enfoque genético novedoso, combinado con modelos paleoecológicos, el estudio reveló que la meseta persa es la región donde se originaron las oleadas de población que se asentaron en toda Eurasia.

2- Esta región surgió como un hábitat adecuado capaz de sustentar una población mayor en comparación con otras áreas de Asia occidental.

Combinación de análisis paleoecológicos y genéticos. En amarillo claro, dentro del marco negro, se encuentran las ubicaciones geográficas que son supuestas áreas focales de un centro poblacional y áreas habitables previstas. Las áreas se compilan sobre la base de al menos el 90% de los intervalos de tiempo inspeccionados por nuestros análisis paleoclimáticos o aquellos ubicados a lo largo de los ríos principales. En verde están las áreas habitables que podrían haber albergado a la población euroasiática basal.

3- Semejanza genética en poblaciones antiguas y modernas: El componente genético identificado en poblaciones de la meseta persa subraya su diferenciación duradera en el área, compatible con la naturaleza central de la región y es ancestral a los componentes genéticos ya conocidos que habitaron en la meseta persa.

4- Esta firma genética se detectó gracias a un nuevo enfoque que desentraña 40.000 años de mezcla de poblaciones y otros eventos confusos. Esta conexión genética subraya la importancia de la meseta persa como un lugar fundamental para los primeros asentamientos humanos y las migraciones posteriores.

Periferia de la meseta central iraní donde los humanos pueden haberse concentrado durante decenas de miles de años antes de dispersarse a otras partes de Asia. Foto de : Mohammad Javad Shoaee

El coautor del estudio, el profesor Michael Petraglia (izquierda), director del Centro Australiano de Investigación para la Evolución Humana de la Universidad Griffith, proporcionó una imagen mucho más clara de estos primeros movimientos humanos.

"Nuestro estudio multidisciplinario proporciona una visión más coherente del pasado antiguo, ofreciendo información sobre el período crítico entre la expansión Fuera de África y la diferenciación de las poblaciones euroasiáticas", dice el profesor Petraglia. "La meseta persa emerge como una región clave, lo que subraya la necesidad de realizar más exploraciones arqueológicas".

El primer autor, Leonardo Vallini (derecha), de la Universidad de Padua, Italia, dijo: "El descubrimiento aclara una parte de 20.000 años de la historia del 'Homo sapiens' fuera de África, un período de tiempo durante el cual interactuamos con poblaciones de neandertales, y arroja luz sobre las relaciones entre varias poblaciones euroasiáticas, al tiempo que proporciona pistas cruciales para comprender la historia demográfica de nuestra especie en Europa, Asia Oriental y Oceanía".

El autor principal, el profesor Luca Pagani (izquierda) añadió: "La revelación de la meseta persa como un centro de migración humana temprana abre nuevas puertas para la exploración arqueológica, lo que enriquece nuestra comprensión del viaje de nuestra especie a través de los continentes a la vez que destaca el papel fundamental de esta región en la configuración de la historia humana".

Fuentes: Universidad Griffith | eurekalert! | 25 de marzo de 2024